La Tercera

Contralorí­a detecta incumplimi­ento en obra de túnel de AVO I

El organismo puso plazo al MOP para que fiscalice que la infraestru­ctura se ajuste a las exigencias técnicas.

- Alexandra Chechilnit­zky

Una serie de incumplimi­entos detectó la Contralorí­a en el marco de una auditoría al proceso de implementa­ción de la infraestru­ctura vial a la autopista AVO I (Av. El Salto-Príncipe de Gales) y AVO II (Av. Príncipe de Gales-Los Presidente­s), en el periodo comprendid­o entre el 13 de marzo de 2014 y el 28 de febrero de 2018.

El informe final presentado a la Dirección General de Concesione­s del Ministerio de Obras Públicas (DGC MOP), el 14 de marzo pasado, expone que en la conexión Ramal Mapocho, que consiste en un túnel minero unidirecci­onal que unirá el tránsito de vehículos entre el futuro túnel La Pirámide de AVO I y la actual autopista Costanera Norte, “el inspector fiscal no objetó que el diseño propuesto por el concesiona­rio no se ajusta a las disposicio­nes sobre pendientes en túneles, al contemplar un valor mayor al permitido”.

La pendiente del túnel Ramal Mapocho sería de 7%, según el diseño, y se desarrolla­ría en un tramo de más de 400 m. No obstante, dicha inclinació­n no debería superar 3%, de acuerdo

con la licitación. Al mismo tiempo, consigna el reporte, una pendiente mayor “causa reduccione­s significat­ivas de velocidad de operación”.

El ente contralor informó al MOP que debe adoptar “las acciones que procedan” para asegurar que la infraestru­ctura se ajuste a las exigencias técnicas y que debe dar cuenta de esas medidas en un plazo de 60 días hábiles, desde la recepción del informe.

¿Es usual que se produzcan diferencia­s como esta en el diseño de una obra de ingeniería vial? Álvaro González, académico de Ingeniería y Gestión de la Construcci­ón de la UC, explica que “no necesariam­ente un proyecto tiene que cumplir con las recomendac­iones del Manual de Carreteras (del MOP). Siempre está el juicio de quien está a cargo de hacer la ingeniería”.

Multas no cursadas

El informe de Contralorí­a consigna otros incumplimi­entos de la concesiona­ria. Uno se refiere a los requisitos dispuestos para el inicio de las obras.

El organismo informa que en la etapa de construcci­ón “no se encontraba­n aprobados los letreros que identifica­n la obra, el programa de informació­n a los usuarios, el de ejecución de obras y el sistema de sugerencia­s, consultas y reclamos”. Añade que ese antecedent­e no fue objeto de reproche por el inspector fiscal ni dio lugar a la aplicación de multas, que van entre 80 y 120 UTM (entre $ 3,8 millones y $ 5,8 millones).

Pero esa no es la única multa que podría cursar el MOP a la sociedad concesiona­ria. El informe constató que en septiembre de 2014 el inspector fiscal detectó la ejecución de sondajes que no habían sido informados, ni se informó de los subcontrat­istas que ejecutaban las faenas. En este caso, las sanciones se ubicarían el rango de 350 a 490 UTM (de $ 16,9 millones a $ 23,6 millones).

Desde la DGC MOP señalaron que el informe emitido por el ente fiscalizad­or se encuentra en proceso de revisión antes de emitir las respuestas pertinente­s. “No se descarta aplicación de multas en las materias señaladas por la Contralorí­a”, agregaron.

Desde AVO, en tanto, señalaron que “no correspond­e a esta sociedad concesiona­ria referirse a una auditoría realizada por la Contralorí­a respecto del proceder del MOP”. ●

 ??  ?? El organismo contralor realizó una extensa fiscalizac­ión del proyecto de autopista.
El organismo contralor realizó una extensa fiscalizac­ión del proyecto de autopista.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile