Chong y Orpis, frente a frente durante 5 horas
Fiscal del caso Corpesca inició ayer el interrogatorio al exsenador, quien dijo que los recursos recolectados también se destinaron a la campaña del legislador UDI.
9
Intenso fue el intercambio entre la fiscal Ximena Chong y su principal acusado en el juicio por el caso Corpesca, el exsenador Jaime Orpis. En cinco horas interrumpidas por dos recesos, la persecutora abordó ayer en profundidad los distintos aspectos de las imputaciones hechas al exlegislador.
Orpis tomaba su tiempo para responder, mientras Chong interrogaba con fluidez y buscaba avanzar con celeridad. A ratos, el exsenador, ofuscado, le retrucaba a la persecutora que lo que decía no era preciso. Ella insistía y preguntaba lo mismo, pero de otra forma.
Ya casi al final de la audiencia, y a raíz de las recurrentes respuestas en que Orpis señalaba que todos los recursos que recibió de Corpesca -y de otras empresastenían por destino pagar gastos de campaña, la fiscal expuso que los aportes reservados vía Servel para su campaña en 2009 ascendieron a $ 218 millones, más un reembolso por votos de $ 17 millones, abriendo la interrogante respecto de la razón de haber recurrido a Corpesca y a otras empresas por más recursos fuera del marco legal.
Y así, mientras la fiscal apuntaba a que el límite electoral de esa campaña había sido cubierta vía aportes legales, Orpis refutó: “Es que usted, a mi campaña, a los $ 218 millones, tiene que sumarle el gasto electoral del diputado Nino Baltolu (UDI), que se lo financié íntegramente”, argumentando que la campaña se hizo en conjunto y se destinaron dineros para ambas candidaturas.
La fiscal contraexaminó la respuesta y, pese a la objeción de la defensa -que alegó que la información era nueva-, Chong precisó que según información del Servel, Baltolu recibió $ 15 millones en aportes reservados y otros $ 10,7 millones por reembolso. Así, la persecutora agregó: “¿Usted sabe si el diputado Baltolu ocupó esa plata en otros fines?”. A lo que Orpis señaló: “Pregúnteselo a él”.
Con sus preguntas la fiscal buscó evidenciar ante las magistradas que Orpis asumía haber vulnerado la ley electoral vigente ese año.
Otros episodios
Entre los distintos aspectos examinados en la audiencia de ayer, Chong revisó correos, cartas y normas sobre inhabilidades en el Congreso. Uno de los puntos más ásperos fue cuando la persecutora intentó conocer por qué Orpis no se inhabilitó o abstuvo de participar en la tramitación de la Ley de Pesca, considerando que recibía recursos de una pesquera.
Orpis contestó varias veces que cumplió con la norma de la época respecto de inhabilidades, porque no tenía participación en Corpesca ni trabajaba para la firma.
Incluso, sacó a colación un dictamen de la Comisión de Ética fallado en plena tramitación de la Ley de Pesca. “Con motivo de la discusión de la Ley de Pesca se vio en la Comisión de Ética una posible inhabilidad del senador Andrés Zaldívar, el senador García-Huidobro, que tenía una escasísima cantidad de acciones (en una sociedad pesquera), y el senador Novoa, que tenía una participación en una sociedad pesquera. Y tanto es así que al amparo de esa legislación la Comisión de Ética decidió no sancionar. Es decir, hay una jurisprudencia de parte del Senado en esta materia”, dijo Orpis.
Acto seguido, Chong le preguntó: “¿La Comisión de Ética está integrada por los propios senadores, no?”, a lo que Orpis afirmó que “sí”.
Hoy, a partir de las 9 horas, el interrogatorio de Chong continuará. ●
“A mi campaña, a los $ 218 millones, hay que sumarle el gasto electoral del diputado Baltolu”.
JAIME ORPIS EXSENADOR