“El debate está muy centrado en la consagración de derechos y poco en la arquitectura del poder”
El abogado constitucionalista agrega que no se opone a que los derechos sociales y económicos queden consagrados en la nueva Constitución, pero sí a que se judicialicen.
“La razón principal por la cual estamos discutiendo una nueva Constitución es porque entró en crisis la política y el Estado en Chile”, opina el abogado Jorge Correa Sutil, candidato a constituyente por la DC. Correa buscará ser electo en el distrito 6.
Se trata de uno de los candidatos a la convención con una trayectoria en la política de los últimos 30 años: secretario de la Comisión Rettig en los años noventa, subsecretario del Interior (20012006) y ministro del Tribunal Constitucional (2006-2009) son parte de sus cargos. Por eso, consultado sobre sus principales ejes de campaña, el abogado constitucionalista dice que ellas, “tienen que ver con recuperar la credibilidad de la política básicamente a través de la probidad y de la transparencia y de la capacidad del Estado de satisfacer las necesidades básicas para devolverles su confiabilidad”.
¿Cómo se pueden concretar estas propuestas?
Hay que empezar por poner los incentivos correctos para que los gobiernos sean más realizadores. Al efecto, propongo que las elecciones de parlamentarios se hagan inmediatamente después de la segunda vuelta presidencial. Técnicamente eso va a llevar a la ciudadanía a otorgarle un Congreso más dócil o más a fin a las ideas del Presidente de la República, y probablemente va a tener un mejor entendimiento entre gobierno y Congreso, y con esos gobiernos más realizadores. Necesitamos al mismo tiempo un Estado más hábil y más capaz para satisfacer las necesidades básicas, para lo cual uno de los ejes fundamentales consiste en la descentralización del Estado. Un Estado tan centralizado como lo es el que tenemos no es capaz de satisfacer las necesidades básicas a lo largo del territorio.
¿Cuál es su postura sobre si mantener el concepto de Estado Unitario o quizá habría que replantearlo a otra definición?
Unitario y descentralizado, y esa descentralización significa mayor autonomía política, económica de las regiones y de los municipios.
¿Entonces qué opina sobre el tipo de régimen político?
Primero pondría mucha atención sobre el régimen electoral, y desde luego haría, como dije recién, las elecciones parlamentarias después de las presidenciales. Dicho eso, me inclino, pero estoy abierto a la discusión, me inclino por un sistema semipresidencial, fundamentalmente por su capacidad para sortear los periodos de mayor crisis en los que se encuentran los gobiernos mediante al llamados a elecciones extraordinarias.
Usted hace casi un año señalaba que el debate constitucional estaba concentrado en derechos económicos, sociales y culturales donde le parecía, dijo, “que lo que la Constitución puede dar es muy poco”. ¿Mantiene esta postura?
Déjeme darle un ejemplo. La Constitución asegura la educación parvularia obligatoria. Eso se hizo hace nueve años atrás. Hace siete años que se viene discutiendo una ley para hacer efectiva esta prestación de una educación parvularia obligatoria, sin que esto se apruebe en el Congreso. Esto es simplemente un ejemplo para demostrar hasta que punto un Estado que tiene problemas en su conformación, en su parte arquitectónica, en su organización, no es capaz de brindar los derechos económicos y sociales que en su parte dogmática promete.
Y respecto a esto, ¿cree que aún existe mucha expectativa de lo que pueda o no pueda lograr una Constitución?
No sé si hay mucha expectativa. Creo que la gente entiende que la mera declaración lírica de esos derechos en la Constitución no es más lo que va a avanzar. Eso lo he percibido en el transcurso de mi campaña. Sin embargo, sigo creyendo que el debate está demasiado centrado en la consagración de derechos económicos sociales, y poco en la arquitectura del poder. No me opongo en absoluto a que los derechos económicos sociales queden consagrados, pero los concibo más como un deber del Estado, como una obligación del Estado que como un derecho que se pueda reclamar ante los tribunales de justicia. Porque no quisiera que las cortes de apelaciones resolvieran qué es lo que es una vivienda digna o qué es lo que es una educación de calidad. Me parece que eso típicamente debe resolverlo la política con planes y programas bien financiados.
Algunos candidatos y candidatas han postulado que la paridad también quede expresada en algunos artículos de la Constitución, ¿Cuál es su mirada al respecto?
A mí me parece que debemos tender hacia la paridad, y allí donde haya elecciones debemos hacerla obligatoria. No mediante la forma que se ideó para la constituyente, que me parece muy imperfecta, pero mediante otras que son francamente mejores.
¿Cómo sería esa fórmula?
La existencia de dos votos. Uno para hombres y otro para mujeres, en disposición de cada elector cuyo voto es válido en la medida que escoja un hombre y una mujer. Me parece que ese sistema no distorsiona el resultado de las elecciones y logra igualmente la paridad. ●
“El Presidente se termina instalando en un círculo donde todo lo encuentran perfecto, todo lo encuentran bueno y se empieza a distorsionar la realidad”.
El abanderado presidencial de RN asegura que La Moneda no ha logrado ver el real impacto de la pandemia, e insiste en que el gobierno debe sumarse al tercer retiro previsional. “Para mí no es tema si el gobierno se molesta, se incomoda. No logro entender cómo no reacciona”, dice.
CComenta que, una vez más, el gobierno del Presidente Sebastián Piñera está llegando tarde con las ayudas sociales, e insiste en que las actuales medidas si bien son un avance importante, son insuficientes. Por lo mismo, el abanderado presidencial de RN, Mario Desbordes, insiste en que el Ejecutivo debe impulsar el tercer retiro de fondos de pensiones, y acusa que en La Moneda hay “dogmatismo” y que eso impide ver la realidad de lo que ocurre en el país. “El Presidente se termina instalando en un círculo donde todo lo encuentran perfecto, todo lo encuentran bueno y se empieza a distorsionar la realidad”, recalca, agregando que no ha sido desleal con La Moneda. “No soy piñerista”, remata.
Estas últimas semanas ha levantado una fuerte ofensiva para que La Moneda se sume al tercer retiro y no acuda al TC. ¿Por qué cambió de estrategia?
Objetivamente, siendo muy buenas las medidas del gobierno, el paquete económico que propuso lo valoro y aplaudo, están quedando miles de personas fuera. La clase media está quedando fuera de la ayuda o le va a llegar una ayuda insuficiente. El informe del Banco Mundial es lapidario: dos tercios de la clase media no ha recibido un peso. La única alternativa universal que está sobre la mesa porque el gobierno ni siquiera ha contestado la posibilidad del Seguro de Cesantía que planteó Joaquín, es ésta. Lo que le pido al gobierno es que arregle el proyecto: si lo patrocina deja de ser inconstitucional; segundo, que plantee alternativas para recuperar los fondos y con eso también el drama que tiene este proyecto se soluciona. Las propuestas que hecho son dos, pero pueden ser muchas más...
El ministro Melero descartó este viernes que haya más recursos inmediatos ahora y la propuesta de Lavín. ¿Qué le parece eso?
Es una irresponsabilidad no abrir para miles de familias una alternativa más allá del paquete gubernamental. Hay gente muy dogmática, la focalización en momentos de crisis no corresponde, lo ha dicho la mayoría de los gobiernos europeos, sin embargo, acá el dogmatismo instalado insiste en la focalización en esta época.
¿Ese dogmatismo es del Presidente?
Su equipo, Cristián Larroulet es el guaripola de todas estas ideas que, probablemente, en épocas normales uno las entiende, pero en épocas de crisis, no. Finalmente, el que toma las decisiones es el Presidente, es una persona capaz y sabe lo que se está haciendo.
¿Por qué cree que el Presidente está siendo dogmático?
Por falta de visión más amplia de lo que está pasando en el país.
¿El Presidente no sabe leer bien la crisis?
El Presidente se termina instalando en un círculo donde todo lo encuentran perfecto, todo lo encuentran bueno y se empieza a distorsionar la realidad y eso es un problema no menor.
¿Está desconectado el Presidente de lo que pasa?
Lo que hay es un aferrarse a determinados dogmas que muchos gobiernos europeos han dejado de lado (...). El gobierno no ha sido capaz de visualizar el verdadero impacto que ha tenido esta crisis en la clase media y eso es complejo (…). La pandemia va a superar las proyecciones del propio gobierno. No sé si vamos a poder hacer las elecciones en mayo cuando estamos rozando y llegando a los 10 mil contagios. Por lo tanto, esto ya se salió de todo control posible y hay que ser más agresivo en las ayudas a la gente. Aquí el gobierno debe ser menos dogmático y más pragmático. Ir al TC es un error. Las consecuencias políticas de esto pueden ser tremendas.
¿Un segundo estallido?
No sé si estallido, pero, por supuesto, que en términos políticos la gente va a reaccionar masivamente en contra del gobierno.
¿Hay alguna medida que pueda contrarrestar el tercer retiro de fondos?
Una alternativa es la que propuso Joaquín Lavín de utilizar los fondos del seguro de cesantía.
Y
si el gobierno se suma a la propuesta de Lavín, ¿usted desistiría de apoyar el tercer retiro?
Lo conversé con un grupo de diputados de RN y ellos me plantearon algo que me parece razonable: que la gente elija. Las ayudas estatales, retiro de fondo de pensiones con una fórmula para reponer los fondos o el retiro de los fondos de cesantía. Creo que al final esto se ha dilatado tanto que lo del tercer retiro está instalado que es mejor tener las tres opciones sobre la mesa.
¿Por qué usted siendo exministro se empeña en contradecir al gobierno? Esto en momentos en que ellos están intentando alinear a Chile Vamos para que voten en contra del tercer retiro...
Estoy planteando lo que me parece correcto. Para mí no es tema si el gobierno se molesta, se incomoda. No logro entender cómo el gobierno no reacciona.
Algunos apuntan a que es una deslealtad...
No, que haya asumido como ministro y dejado el Congreso en momentos en que estaba super bien posicionado es la mayor muestra de la lealtad, así que más muestras de lealtad con el gobierno no necesito dar.
En el gobierno, el ministro Bellolio apuntó a que la declaración de RN sobre el tercer retiro responde a una estrategia presidencial. ¿Cómo toma eso?
Es una pésima frase de un vocero que se ha caído mucho en las últimas semanas. Lo lamento mucho. Bellolio caricaturiza esto, hace enojar a la comisión política que es completamente autónoma. No es el rol del vocero, creo que se equivoca, espero que recapacite y enmiende.
Pero es un hecho que usted fue uno de los impulsores de la declaración de la comisión política. ¿Busca repuntar en las encuestas?
No, responde a que estoy constatando en los hechos que hay mucha gente que no va a recibir ayuda.
En su entorno dicen que las relaciones con el Presidente están congeladas. ¿Qué pasó?
No ha habido razones para hablar.
Pero todo lo que usted ha planteado...
He conversado fluidamente con varios de sus ministros y equipos de asesores. No he necesitado hablar con él. Yo nunca he sido ‘ista’, no soy piñerista, no soy de ninguno de los ‘ista’. Yo estoy detrás de un proyecto colectivo que es Chile Vamos.b