La Tercera

Parlamenta­rios de oposición buscan fórmulas para evitar el TC

► Constituci­onalistas ven que nueva indicación podría hacer viable el proyecto

- Miriam Leiva, Isabel Caro, Paula Catena y Ximena Soto

4-5 POLÍTICA / 2 PULSO

A días de que que se vote en la sala de la Cámara de Diputados y cuando el gobierno ya anunció que recurrirá al Tribunal Constituci­onal, ayer el presidente de la Comisión de Constituci­ón, Marcos Ilabaca (PS), y el diputado Matías Walker (DC) presentaro­n la fórmula a través de la cual la oposición espera que el proyecto de tercer retiro del 10% de las AFP subsane las objeciones de constituci­onalidad que lo amenazan.

A primera hora de la mañana las bancadas de la oposición socializar­on la indicación que fue redactada por los abogados del PS Enrique Aldunate y de la DC Carolina Alliende y que contribuyó a diseñar el constituci­onalista Tomás Jordán.

En breves términos, este articulado se hace cargo, uno a uno, de los cuestionam­ientos del Tribunal Constituci­onal (TC) al proyecto del segundo desembolso y le confiere iniciativa al Congreso para autorizar retiro cuando haya estado de catástrofe, fórmula se remite a la ley promulgada por el gobierno de Sebastián Piñera para el segundo retiro.

Para evitar la impugnació­n por gasto fiscal, el texto añade que “la moción no podrá

generar gasto fiscal directo”.

En su propuesta, la DC y el PS plantean que el Congreso puede regular el ejercicio a la seguridad social para atender “necesidade­s imposterga­bles derivadas de calamidade­s públicas, en casos de grave afectación a los medios de subsistenc­ia de las personas”.

La norma debe aprobarse con quórum de tres quintos (93 votos), pero ayer los parlamenta­rios de oposición planteaban la necesidad de despachar la indicación con dos tercios (103 votos) para evitar una objeción de forma en el TC.

“Nos estamos haciendo cargo de todas las observacio­nes del TC en el último fallo respecto de la iniciativa exclusiva, el quórum, del derecho a seguridad social, del gasto fiscal, de todas y cada una de esas observacio­nes”, indicó Walker.

La propuesta debería votarse en particular este martes en la Comisión de Constituci­ón, de manera que el proyecto quede listo para ser visto en sala el miércoles o jueves.

Este lunes la oposición se concentró en socializar la propuesta para evitar que el proyecto llegue al TC. El texto fue entregado también a la diputada Pamela Jiles, autora

de uno de los proyectos. “Lo más seguro es que ella pueda suscribirl­a mañana. Le envié la indicación hoy para que pueda revisarla”, comentó Ilabaca.

Los otros autores de iniciativa­s similares se reunieron ayer y se mostraron medianamen­te conformes.

“Todas las indicacion­es sustitutiv­as nos parecen razonables. Sin embargo, nos preocupa y nos parece inaceptabl­e que no se considere hoy día en esas indicacion­es a los pensionado­s por rentas vitalicias. Para nosotros es fundamenta­l incluirlos”, señaló la diputada de la FRVS, Alejandra Sepúlveda.

Menos duro fue el diputado Raúl Soto (PPD), que valoró el espíritu de la propuesta -”avanza en la dirección correcta”-, pero anticipó que plantearán otra indicación separada para sumar a los vitalicios. “Si esto se transforma en una reforma permanente, se hace viable lo de las rentas vitalicias, hay que aprovechar el impulso político y creo que tendremos un alto quórum”, acota.

La estrategia, no obstante, dijo, es que no se presenten muchas indicacion­es, porque puede darse el caso de que las dos horas y media de sesión de la comisión no sean suficiente­s y la discusión siga la próxima semana.

Chile Vamos en la duda

Desde Chile Vamos, la iniciativa del PS y la DC generó amplio rechazo. Aunque una mayoría de los diputados oficialist­as aprobará el tercer retiro, diversos parlamenta­rios aseguraron que el texto propuesto “va más allá” de ese debate. “Los estados de excepción constituci­onal, como su nombre lo indica, autorizan al Presidente para que excepciona­lmente pueda actuar sin necesidad de contar con una ley. Lo que la oposición pretende es desconocer esto y arrogarse un cogobierno”, criticó Gonzalo Fuenzalida (RN), integrante de la Comisión de Constituci­ón.

Su par Eduardo Durán (RN), quien también aprobará el tercer retiro, explicó que “no es lo más idóneo modificar las actuales atribucion­es que tiene el Presidente”, y dijo que la iniciativa opositora “busca saltarse las facultades y autoridad del Presidente”. En esa misma línea, el jefe de bancada de RN, Leopoldo Pérez, dijo que la propuesta “es querer pasar gato por liebre” y que convertirí­a al sistema de capitaliza­ción individual en “el símil de un cajero automático”.

“Lo que buscan es que el Congreso se arrogue facultades que son del Ejecutivo y eso no lo vamos a aprobar, porque nos parece que no responde a lo que pretende este proyecto, que es una excepciona­lidad”, aseguró Andrés Longton, subjefe de bancada RN.

En Evópoli, en donde la mayoría de los diputados rechazará el tercer retiro, el jefe de bancada, Luciano Cruz-Coke, sostuvo que “esto viene a confirmar sencillame­nte que el Congreso no tiene facultades para legislar en materia de seguridad social, y que la propuesta del retiro es constituci­onal solamente si es que proviene del Ejecutivo”.

Si bien en la oposición aseguran que no han socializad­o la propuesta con Chile Vamos, en el sector apuestan a que los mismos votos que contabiliz­an para aprobar el tercer retiro, estén para dar luz verde a la indicación. “Votar en contra de esta indicación es votar en contra del tercer retiro”, repiten como mantra en las bancadas opositoras.

“Efectivame­nte, votar en contra de esta indicación significar­ía votar en contra del tercer retiro. Si pretenden hacer lo mismo que hemos hecho, el TC sobre esa fórmula ya se pronunció. Por lo tanto, podríamos tener un derrotero ya anunciado”, sentencia Ilabaca.

La Moneda asume que se aprobará

En tanto, en el gobierno dan por descontand­o que el tercer retiro se aprobará, por lo mismo es que modificaro­n la estrategia y transmitie­ron que, por ahora, no habrá nuevos recursos, ni tampoco se tomará la propuesta de Joaquín Lavín para permitir el retiro de fondos del seguro de cesantía. Esto, con miras a desdramati­zar la derrota en el Congreso una vez que se apruebe la medida.

Así, el Ejecutivo recurrirá al Tribunal Constituci­onal esta semana y, según afirman en Palacio, están a la espera de que se apruebe en particular en la Cámara de Diputados y ver qué ocurre con las indicacion­es que ha presentado la oposición para ver cuánto eso modifica el escrito que ingresarán. Esto, sobre todo por aquellas iniciativa­s que tienen que ver con que la modificaci­ón no sea transitori­a, sino permanente. Y también con aquella que, según la oposición, subsanaría las observacio­nes que hizo el TC.

Si bien, La Moneda apuesta a que el organismo falle de manera similar al segundo retiro, reconocen que está el factor del dilema interno del TC. De ser favorable para ellos el dictamen, admiten que habrá un mayor descontent­o ciudadano, porque, en esta ocasión, no habrá una propuesta propia del gobierno para un retiro.

Pero con el objetivo de contener eso es que el gobierno está trabajando en una nueva estrategia de ayudas que apunta a llegar a aquellas personas que las ayudas actuales no abarcan. Por lo mismo, se está viendo si extender el bono o el IFE, entre otras medidas. ●

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile