NECESIDAD Y ESTADO DE DERECHO

SEÑOR DIRECTOR

El argumento de los parlamentarios para apoyar el proyecto de tercer retiro de fondos de las AFP es que es “absolutamente necesario” hacerlo, como único medio para aliviar la difícil situación económica de los sectores más vulnerables, afectados por la pandemia. Ellos reconocen el carácter de inconstitucional del proyecto, pero sostienen que la necesidad es tan urgente que los obliga a pasar por encima del ordenamiento constitucional. Lo mismo se sostiene con respecto a otras iniciativas parlamentarias, como el impuesto a los súper ricos y el royalty de la minería.

Este argumento constituye el peligro más grave que puede afectar al estado de derecho, base de nuestra democracia y orden jurídico. La necesidad es un concepto subjetivo, posible de ser real, pero discutible según la persona y las circunstancias. El estado de derecho, en cambio, es un concepto objetivo, definido y materializado en nuestra Constitución y en todo el ordenamiento jurídico en que se basa nuestra vida comunitaria. O se está de acuerdo o en desacuerdo con él. Si se antepone la necesidad sobre ese ordenamiento, todo el sistema tiembla. Y así, con ese mismo argumento se pueden pasar a llevar todos los derechos constitucionales. Se podría limitar la libertad de prensa y de opinión, argumentando una urgente necesidad nacional. Se puede pasar a llevar el derecho de propiedad y hasta el derecho a la libertad personal.

La necesidad, afirmada como tal por un poder público, sin controles constitucionales, puede llevarnos a la peor de las tiranías. La historia conoce demasiados casos como para tener que recordarlos. Roberto Munita Herrera

Abogado