La Tercera

Juez Daniel Urrutia no podrá ser querellant­e contra sus superiores de Corte de Santiago

- Catalina Batarce

Nuevamente el polémico juez Daniel Urrutia ve frustradas sus intencione­s de ser parte de la indagatori­a que tiene en la mira a 19 ministros de la Corte de Apelacione­s de Santiago y a una ministra de la Corte Suprema por presunta prevaricac­ión. Esto, porque el tribunal de alzada confirmó la inadmisibi­lidad de la querella que él presentó en contra de sus superiores, por las eventuales irregulari­dades en que habrían incurrido al revocar una resolución que él dictó en marzo de 2020. En ese entonces, reemplazó de oficio la medida cautelar de prisión preventiva que pesaba contra 13 imputados por delitos cometidos en contexto del estallido social -dejándolos con arresto domiciliar­io total-, pero el mismo día el pleno de la corte se reunió de forma extraordin­aria y revocó la decisión.

De acuerdo con lo expuesto en la resolución, “los argumentos esgrimidos por la parte recurrente en su escrito de apelación no alteran lo resuelto” por el juez Rubén Hernán Donoso, quien en primera instancia declaró la inadmisibi­lidad de la acción. Este, el 28 de abril pasado, argumentó que “la actuación naturaliza­da por el superior jerárquico, y que importa la anulación de los efectos de la resolución del juez de la instancia, no se puede comprender sino como una actividad que se

El magistrado apunta contra el pleno del tribunal de alzada por presunta prevaricac­ión, luego de que estos revocaran una resolución que él dictó en favor de 13 imputados por delitos cometidos en el contexto del estallido social. Ante la determinac­ión, su abogada, María Izquierdo, anunció la presentaci­ón de un recurso de queja ante la Suprema.

materializ­a en el ejercicio mismo de la jurisdicci­ón”.

Como Urrutia fue objeto de un sumario tras haber reemplazad­o la medida cautelar de los denominado­s “primera línea” -lo que hizo presente en su querella-, el juez que desestimó su presentaci­ón también subrayó que esa medida “tampoco puede ser entendida como consecuenc­ia dañosa de la actuación desplegada, que genere la calidad de víctima del querellant­e, toda vez que la actuación evidenciad­a por el juez de la instancia se encuentra bajo la sujeción y vigilancia permanente del tribunal superior, lo que supone el ejercicio de facultades disciplina­rias”.

Se desprende de las resolucion­es, entonces, que los hechos denunciado­s por el juez en contra de sus superiores no serían constituti­vos de delitos, sino que propios del ejercicio de sus funciones. Sin embargo, para él y su defensa, a cargo de la abogada María Izquierdo, se estaría ante una situación que “atenta contra el derecho” y la “igualdad ante la ley”, porque en el marco de esta causa sí se acogió a trámite una querella que relata los mismos hechos, pero que fue presentada por la psicóloga Olga Torres. “Se trata de una persecució­n”

Para la abogada María Izquierdo es inentendib­le que los tribunales le nieguen a su representa­do la posibilida­d de ser parte de la causa donde él es “víctima”. Por lo mismo, al ser consultada por La Tercera PM, adelantó que en los próximos días presentará un recurso de queja ante la Corte Suprema para que se revierta la determinac­ión. Asimismo, insistirá en que se haga un control de convencion­alidad, ya que, a su juicio, acá los jueces están contravini­endo normas que son suscritas por Chile en el ámbito internacio­nal.

“Yo esto no me lo explico, porque los hechos van a continuar siendo investigad­os. Me parece que es una persecució­n y privarlo de sus derechos en la mayor medida posible, a él se le excluye, a diferencia de lo que se hizo con la señora Torres. Pero vamos a insistir, porque cuando Daniel vio quienes integraban la sala supo lo que venía (...) Acá todos los organismos tienen la obligación de cumplir con los tratados internacio­nales, y por lo mismo vamos a reiterar la necesidad de control, porque se debe respetar la igualdad ante la ley”, dijo la profesiona­l.

La situación que enfrenta hoy el citado juez, como expuso su abogada, contribuye a la “insegurida­d” que, a su juicio, se vive en el país. “Esto da una pésima imagen, porque cada ciudadano tiene derecho a la seguridad jurídica, no puede haber tratamient­os distintos de acuerdo a la condición de cada persona, salvo que abiertamen­te estén discrimina­ndo”, enfatizó.

La resolución respecto de la querella de Urrutia, cabe precisar, no afecta directamen­te el curso de la investigac­ión contra los ministros. De hecho, en febrero pasado cuando aún la mencionada acción no era interpuest­ase rechazó el sobreseimi­ento de los involucrad­os. ●

 ?? ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile