La Tribuna (Los Angeles Chile)
Abogado considera que acuerdo entre municipio y ECM beneficia sólo a la empresa
El jurista expuso que resulta paradójico allanarse a un acuerdo, cuando la vía judicial estaba en pie y con posibilidades de determinar la caducidad del contrato.
El acuerdo logrado entre la Municipalidad de Los Ángeles y la empresa ECM Ingeniería S.A. sigue generando reacciones, sobre todo en quienes se han mostrado abiertamente contrarios a negociar, y con argumentos legales aseguran que no existe la necesidad de llegar a un acuerdo con la polémica empresa privada.
Uno de estos es el abogado angelino, Antonino Pocoroba, quien parte su análisis cuestionando el actuar del municipio al negociar un acuerdo extrajudicial con ECM, antes siquiera de contestar la demanda presentada en su contra.
“Lo curioso de este juicio es que antes de que se contestara la demanda que presentó ECM, ya se estaba hablando de un acuerdo de solución. (…) Para que quede más claro, que el demandante de un juicio demande y esté el demandado conversando un arreglo del juicio antes de contestar la demanda, resulta francamente inaudito e incomprensible contra la ley”, enfatizó.
Tras ello, el jurista graficó aún más la contradicción en que habría caído el municipio angelino al acceder a un acuerdo extrajudicial con ECM, a pesar de haber presentado una contestación a la demanda que podría haber logrado la caducidad del contrato de concesión.
“El municipio responde hace algunas semanas atrás la demanda de ECM con sólidos argumentos, sosteniendo que no ha habido incumplimiento de la casa municipal. (…) Además, termina demandando a la empresa por caducidad del contrato. (…) Sin embargo, antes de que termine la etapa de discusión, en paralelo surge el acuerdo entre el Concejo Comunal y ECM”, apuntó.
Por último, el abogado puso en evidencia que si existe la posibilidad legal de que se declare la caducidad del contrato, por qué el Concejo Comunal consiente en buscar un acuerdo.
“Si en este juicio se establece que el contrato es caduco y el municipio pide una indemnización, por qué no lo hace… cuál es el problema, si la casa edilicia tiene sólidos argumentos. A título de qué transa en convenir un acuerdo que beneficia a ECM”, aseguró.
ILEGALIDAD DE ACUERDO CON ECM
El abogado profundizó en la ilega- lidad del acuerdo convenido entre el Concejo Comunal angelino y la empresa ECM.
“Este acuerdo, jurídicamente, no se puede hacer, choca con la legalidad de una concesión, ya que con este acuerdo se modifica el contrato, de mutuo propio, y al modificarlo de esta forma se pasa a llevar las bases y el llamado a contrato, conculcando el derecho de otras personas que participaron. La Contraloría lo ha dicho en otras oportunidades. O se termina el contrato o no se termina, pero en ningún caso procede una modificación”, puntualizó.
ACUERDO BENEFICIA SÓLO A ECM
El jurista continuó denunciando que el convenio beneficia, exclusivamente, a la empresa privada, lo que, asegura, resulta más sospechoso del actuar del Concejo Comunal.
“Con el acuerdo no ejecuta lo que no se debe, porque no se ha ejecutado la concesión, es decir, los estacionamientos subterráneos. No obstante, deja vigentes los estacionamientos de superficie, que en definitiva son los que le han dado el sustento, con más de 10 años de explotación, percibiendo más de mil millones de pesos al mes sin ninguna inversión, prorrogándoles la concesión por 25 años más”, detalló.
Consultado sobre qué hay detrás de este accionar del municipio, el abogado sostiene que “esas son las preguntas que tiene que contestar el municipio. Yo presumo que hay intereses ocultos, porque de otra forma no se justifica”.