Nue­vo in­for­me de Con­tra­lo­ría re­flo­ta gas­tos no jus­ti­fi­ca­dos en ges­tión de von Jen­tschyk

El ex je­fe comunal ne­gre­tino y can­di­da­to por la co­mu­na, acu­só uti­li­za­ción po­lí­ti­ca del asun­to.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - CRÓNICA - Mar­cos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl Fran­cis­co Me­lo, al­cal­de de Ne­gre­te.

La re­cien­te no­ta de pren­sa que in­di­ca­ba un mal uso de los fon­dos de Sub­ven­ción Es­co­lar Pre­fe­ren­cial, SEP, en la co­mu­na de Na­ci­mien­to, re­abrió un vie­jo ca­so que da­ta de an­tes del 2012 en la co­mu­na ne­gre­ti­na, es­pe­cí­fi­ca­men­te, du­ran­te la ges­tión de Ed­win von Jen­tschyk.

Se tra­ta de una in­ves­ti­ga­ción de la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, del año 2014, en don­de se es­ta­ble­ció que mi­llo­na­rios fon­dos SEP fue­ron -su­pues­ta­men­te- de­ri­va­dos al pa­go de re­mu­ne­ra­cio­nes y gas­tos de fun­cio­na­mien­to del DAEM ne­gre­tino, des­de an­tes del año 2012, sin em­bar­go, es­tos no ha­brían si­do do­cu­men­ta­dos.

Son es­pe­cí­fi­ca­men­te, cer­ca de 84 mi­llo­nes de pe­sos no jus­ti­fi­ca­dos, por el exa­men del or­ga­nis­mo con­tra­lor, lo que lle­vó a la ins­ti­tu­ción a dis­po­ner su re­in­te­gro, si­tua­ción que no ha ocu­rri­do has­ta la fe­cha por el mu­ni­ci­pio.

NUE­VO IN­FOR­ME DE CON­TRA­LO­RÍA

Un re­cien­te in­for­me de ma­yo del 2016 del or­ga­nis­mo con­tra­lor, acla­ró que es­tos mon­tos se­guían sin ser de­vuel­tos y so­li­ci­tó al ac­tual Con­ce­jo su de­vo­lu­ción, con fe­cha lí­mi­te el pa­sa­do 17 de agos­to.

Es­ta si­tua­ción mo­ti­vó la rea­li­za­ción de un Con­ce­jo comunal ex­tra­or­di­na­rio ha­ce al­gu­nas se­ma­nas, que ex­clu­yó des­ti­nar di­ne­ro del pre­su­pues­to comunal a sol­ven­tar es­tos gas­tos -no jus­ti­fi­ca­dos- de la ges­tión pa­sa­da.

Es­te es­ce­na­rio fue na­rra­do a La Tri­bu­na por el ac­tual je­fe comunal y can­di­da­to ofi­cial de la Nue­va Ma­yo­ría, Fran- cis­co Me­lo, quien sos­tu­vo lo si­guien­te: “des­pués de to­dos los su­ma­rios e in­ves­ti­ga­cio­nes de la Con­tra­lo­ría, se es­ti­mó que no­so­tros - co­mo nue­va ad­mi­nis­tra­ción- de­bía­mos rea­li­zar el re­in­te­gro. Es­ta si­tua­ción no se ma­te­ria­li­zó, por­que al ex­po­ner es­to en el Con­ce­jo, se de­ter­mi­nó im­po­si­ble can­ce­lar es­ta deu­da, ya que nues­tro pre­su­pues­to no es al­to, por lo cual in­for­ma­mos del asun­to al or­ga­nis­mo con­tra­lor”, pun­tua­li­zó.

A su vez, Me­lo, pre­ci­só que se des­co­no­ce el pa­ra­de­ro de es­tos 84 mi­llo­nes, por lo cual se en­tre­ga­ron tam­bién los an­te­ce­den­tes al Mi­nis­te­rio Pú­bli­co.

“Hi­ci­mos lle­gar to­dos los an­te­ce­den­tes al Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, con la fi­na­li­dad que se efec­túe una in­ves­ti­ga­ción, en con­tra de quie­nes re­sul­ten res­pon­sa­bles”, pre­ci­só.

RES­PUES­TA DEL EX JE­FE COMUNAL

Con la fi­na­li­dad de dar el le­gí­ti­mo de­re­cho a de­fen­der­se, La Tri­bu­na se co­mu­ni­có con el ex je­fe comunal y ac­tual can­di­da­to in­de­pen­dien­te al si­llón mu­ni­ci­pal ne­gre­tino, Ed­win von Jen­tschyk.

Fue así que el alu­di­do par­tió por es­ti­mar que es­ta si­tua­ción só­lo se de­be a fi­nes elec­to­ra­les, sos­te­nien­do que “lo que es­tán ha­cien­do aho­ra es só­lo re­flo­tar un asun­to, des­pués de 4 años. Un te­ma que es ab­so­lu­ta­men­te más po­lí­ti­co. (…) El ac­tual al­cal­de de­be ser el ar­tí­fi­ce, ya que es la úni­ca he­rra­mien­ta que tie­nen pa­ra per­ju­di­car­me”, ase­gu­ró.

Lue­go de ello, el can­di­da­to mu­ni­ci­pal desechó por com­ple­to que es­tos 84 mi­llo­nes no ha­yan si­do uti­li­za­dos, ma­ni­fes­tan­do que “eso es fal­so. Él co­mo au­to­ri­dad de­be co­no­cer el pre­su­pues­to. Aquí no hay pla­ta mal gas­ta­da. (…) To­das las pla­tas fue­ron usa­das pa­ra edu­ca­ción, la SEP au­to­ri­za pa­gar un 15 a 20% en suel­dos, to­do fue uti­li­za­do ahí”, sen­ten­ció.

“Des­pués de to­dos los su­ma­rios e in­ves­ti­ga­cio­nes de la Con­tra­lo­ría, se es­ti­mó que no­so­tros -co­mo nue­va ad­mi­nis­tra­ción- de­bía­mos rea­li­zar el re­in­te­gro. Es­ta si­tua­ción no se ma­te­ria­li­zó, por­que al ex­po­ner es­to en el Con­ce­jo, se de­ter­mi­nó im­po­si­ble can­ce­lar es­ta deu­da”.

RE­COR­DE­MOS que el ex je­fe comunal, Von Jen­tschyk, se re­pos­tu­la co­mo in­de­pen­dien­te al si­llón mu­ni­ci­pal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.