Bo­ris Fi­gue­roa con­de­na eli­mi­na­ción de Fi­lo­so­fía co­mo ra­mo obli­ga­to­rio

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - CRÓNICA -

El pa­sa­do miér­co­les 24 se dio ini­cio al pe­rio­do de pro­pa­gan­da elec­to­ral en to­do el país, sin em­bar­go, es­te año el pe­rio­do elec­to­ral ten­drá va­rias mo­di­fi­ca­cio­nes con res­pec­to a co­mi­cios pa­sa­dos, de­bi­do a la apli­ca­ción de una nue­va nor­ma­ti­va en el área, co­mo la Ley de For­ta­le­ci­mien­to a la De­mo­cra­cia.

Es por ello, que des­de el Ser­vi­cio Elec­to­ral lla­ma­ron a la ciu­da­da­nía a te­ner un rol más vi­gi­lan­te al res­pec­to, por lo cual es­ta­ble­cie­ron un

Preo­cu­pa­ción exis­te en el gre­mio lo­cal de pro­fe­so­res, lue­go que se co­no­cie­ra que el Mi­ne­duc es­tá ana­li­zan­do eli­mi­nar Fi­lo­so­fía del plan co­mún de los ter­ce­ros y cuar­tos me­dios, con­vir­tién­do­lo en un área de es­tu­dio me­nor in­ser­to en la asig­na­tu­ra de Edu­ca­ción Ciu­da­da­na.

La voz de in­quie­tud fue ex­pre­sa­da por su di­ri­gen­te lo­cal, el pre­si­den­te pro­vin­cial del Co­le­gio de Pro­fe­so­res, Bo­ris Fi­gue­roa, quien con­de­nó por com­ple­to la me­di­da.

“Fi­lo­so­fía es una asig­na­tu­ra que nos ha­ce pen­sar, nos per­mi­te es­tar en la con­tin­gen­cia dia­ria y for­mar un es­pí­ri­tu crí­ti­co. Pe­ro es­tas men­tes bri­llan­tes, que de­ci­den es­tas co­sas en­tre cua­tro pa­re­des, quie­ren sa­car­la del plan co­mún, co­mo ya ha pa­sa­do con otros ra­mos, - co­mo Edu­ca­ción Tec­no­ló­gi­ca-, de­jan­do to­do en un ra­mo, si­tua­ción que me pa­re­ce su­ma­men­te la­men- Si bien el pe­rio­do de pro­pa­gan­da elec­to­ral co­men­zó, ta­ble”, pre­ci­só.

Fi­gue­roa con­ti­nuó re­fle­xio­nan­do acer­ca del ob­je­ti­vo que se per­si­gue con la me­di­da, sos­te­nien­do que “quie­ren for­mar per­so­nas autómatas, for­ma­das pa­ra ha­cer un so­la pe­ga, y que oja­lá aga­chen la ca­be­za y ha­gan úni­ca­men­te lo que se les di­ce”, acu­só.

Con­sul­ta­do si exis­te te­mor en el pro­fe­so­ra­do lo­cal, so­bre to­do en quie­nes ha­cen cla­ses de Fi­lo­so­fía, en que dis­mi­nu­yan sus con­di­cio­nes la­bo­ra­les, Fi­gue­roa sos­tu­vo que “no exis­te tan­to te­mor en per­der los tra­ba­jos, pe­ro sí con res­pec­to a que se les reubi­que en otras ac­ti­vi­da­des. Sin em­bar­go, es al­go real que más de al­guno per­de­rá su fuen­te la­bo­ral”, en­fa­ti­zó.

RES­PUES­TA DES­DE MI­NE­DUC

Con la fi­na­li­dad de co­no­cer una res­pues­ta del Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción con res­pec­to a la po­si­ble des­apa­ri­ción del ra­mo de Fi­lo­so­fía, La Tri­bu-

En­tre las prohi­bi­cio­nes pun­tua­les que es­ta­ble­ce la nue­va nor­ma­ti­va elec­to­ral, na se con­tac­tó con la je­fa pro­vin­cial de Edu­ca­ción de Bio­bío, Mó­ni­ca Co­lin.

Fue así que la au­to­ri­dad par­tió por des­es­ti­mar la me­di­da, sos­te­nien­do que “no va a sa­lir de los con­te­ni­dos, sino que se va a am­pliar el plan co­mún a to­dos los pro­gra­mas de for­ma­ción de ter­ce­ro y cuar­to me­dio”, pre­ci­só. La au­to­ri­dad lo­cal del or­ga­nis­mo ex­pli­có es­ta suer­te de ho­mo­lo­ga­ción, ex­pre­san­do que “co­mo la edu­ca­ción téc­ni­co pro­fe­sio­nal, que no tie­ne es­te ra­mo co­mo tam­po­co Edu­ca­ción Fí­si­ca, ten­drá aho­ra to­dos es­tos con­te­ni­dos”, pun­tua­li­zó.

En úl­ti­mo lu­gar, la je­fa pro­vin­cial de Edu­ca­ción re­sal­tó el ob­je­ti­vo de la me­di­da, co­men­tan­do que “ac­tual­men­te el 50 por cien­to de la ma­trí­cu­la de los li­ceos pú­bli­cos del país no tie­nen es­tos ra­mos, por ello con es­to se ha­ce jus­ti­cia en es­te ám­bi­to, es más bien un te­ma de equi­dad”, con­clu­yó. se cuen­ta la obli­ga­ción de ins­ta­lar pro­pa­gan­da po­lí­ti­ca en los par­ques, pla­zas y es­pa­cios pú­bli­cos es­ta­ble­ci­dos por el Ser­vel, sien­do uno de los lu­ga­res no per­mi­ti­dos el alum­bra­do pú­bli­co. Tam­bién es­ta­ble­ce un ta­ma­ño es­pe­cí­fi­co pa­ra los car­te­les po­lí­ti­cos, no pu­dien­do su­pe­rar en los es­pa­cios pú­bli­cos los 2 me­tros cua­dra­dos, y en es­pa­cios pri­va­dos los 6 me­tros cua­dra­dos. Por lo an­te­rior, no se per­mi­ti­rán las gi­gan­to­gra­fías pa­ra es­tas elec­cio­nes. Fi­nal­men­te, se es­ta­ble­ce la res­pon­sa­bi­li­dad de los can­di­da­tos y je­fes de cam­pa­ña de de­nun­ciar cual­quier fal­ta co­me­ti­da por los bri­ga­dis­tas.

DE­JA­CIÓN DE LOS CAR­GOS

Otro pun­to im­por­tan­te que es­ta­ble­ce la le­gis­la­ción, es la fe­cha lí­mi­te en que los ac­tua­les je­fes co­mu­na­les a la re­elec­ción, pue­den es­tar en sus res­pec­ti­vos car­gos en los mu­ni­ci­pios.

Es­tos da­tos fue­ron pre­ci­sa­dos tam­bién por To­le­do, quien ma­ni­fes­tó que “los al­cal­des que va­yan a re­pos­tu­la­ción, de­ben aban­do­nar sus car­gos con el co­mien­zo de la pro­pa­gan­da po­lí­ti­ca en es­pa­cios pú­bli­cos, es de­cir, 30 días an­tes de las elec­cio­nes”, co­men­tó.

LÍ­MI­TE DE GAS­TOS POR CO­MU­NA

El Ser­vel tam­bién in­di­có el gas­to elec­to­ral por co­mu­na, tan­to pa­ra al­cal­de co­mo con­ce­ja­les. De es­te mo­do, pa­ra las co­mu­nas más gran­des de la pro­vin­cia en el pues­to de al­cal­de, se dis­po­ne un mon­to má­xi­mo de 119 mi­llo­nes en Los Án­ge­les, 23 mi­llo­nes en Mul­chén y 21 mi­llo­nes de Ca­bre­ro.

Las lo­ca­li­da­des con un lí­mi­te de gas­to in­fe­rior en la pro­vin­cia, son Tu­ca­pel con 12 mi­llo­nes, Ne­gre­te con 9 mi­llo­nes y San Ro­sen­do con 6 mi­llo­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.