Se mantiene el bajo acceso a la información pública

De las tres dimensiones de acceso a la información que este estudio evalúa, la confiabilidad y precisión de la información sigue siendo la mejor valorada con un 42,6%. Le siguen la disposición a entregar información, con un 35,7%, y la entrega oportuna de

Con la presencia de la ministra del Trabajo, Ximena Rincón, se dieron a conocer los resultados del estudio Barómetro de Acceso a la Información este miércoles 7 de septiembre. Los encargados de abrir esta presentación fueron Ricardo Hepp, presidente de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP); José Luis Parra, presidente de la Fundación de la Prensa, y Roberto Méndez, presidente de GFK Adimark, quien destacó que este año a pesar del convulsionado contexto político y social que se vive en el país el estudio presentó una leve mejoría del 1,8% en la evaluación general del acceso a la información. La encuesta, realizada por esta empresa de investigación y opinión pública, y coordinada por la Fundación de la Prensa y la ANP, recoge la percepción de más de 400 periodistas que trabajan en los distintos medios de comunicación social con respecto al acceso a la información pública de 50 instituciones del país, como ministerios, Fuerzas Armadas y de Orden, y organismos fiscalizadores, entre otros.

Luego de la presentación continuó un panel moderado por la periodista Soledad Onetto, el que estuvo integrado por José Luis Santa María, presidente del Consejo para la Transparencia; Camilo Escalona, ex senador y ex presidente del Partido Socialista y Ramiro Mendoza, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI) y ex Contralor General de la República, quienes analizaron los principales resultados y destacaron la importancia de la información para una democracia. Escalona se refirió a la mala evaluación obtenida por la Presidencia y por el Ministerio Secretaría General de la Presidencia en el estudio y explicó que es un reflejo directo de la contingencia que ha afectado a estas reparticiones - el fallido nombramiento de Jorge Insunza como ministro y el caso Caval, entre otros- sin embargo destacó que esto también demuestra que en Chile existe la gobernabilidad suficiente para que se pueda interpelar e investigar a quienes tienen cargos públicos mientras están en ejercicio, algo que hasta ahora no había sucedido. Por su parte, Santa María se refirió a la legibilidad de los datos que entregan las distintas reparticiones públicas y propuso la existencia de un ente encargado de distribuir la información de acceso público. En tanto, Mendoza fue bastante crítico e instó a que los resultados del Barómetro no se queden en un evento, sino que sean una herramienta que logre cambios en el diseño de políticas públicas.

Presidencia y Ministerio Secretaría General de la Presidencia entre los peores evaluados

El estudio del Barómetro contempla el análisis del nivel de acceso a la información con una escala de 1 a 7, donde 1 es pésimo y 7 excelente y de tres aspectos: disposición, confiabilidad o precisión, y entrega oportuna de la información suministrada por las distintas reparticiones públicas. Una de las conclusiones más importantes del estudio es que, basándose en las mediciones de los años anteriores, en esta décima tercera versión el 36,9% de los encuestados evaluó con nota 6 y 7 el acceso a la información -porcentaje muy parecido al del año pasado (35,1%)- manteniendo el acceso a la información en Chile en uno de sus resultados más bajos desde el 2007, y siete puntos por debajo del mejor resultado, obtenido en el año 2013 cuando se llegó aún 43,9%. Otra importante conclusión a destacar es que 13 instituciones subieron 5 puntos o más en el promedio general versus el año pasado; mientras que las instituciones que bajaron 5 puntos o más fueron 8 versus las 26 del año pasado.

En esta XIII versión, el promedio general de evaluación positiva fue liderado por el Banco Central con un 5.96, institución que el año pasado apareció como una de las instituciones menos contactada por los periodistas. Las otras cuatro mejores evaluadas fueron el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes -segundo año que destaca entre las mejores-, el Ministerio de Agricultura, la Superintendencia de Salud y el Ministerio Público. En contraposición, los organismos que recibieron mala evaluación son Presidencia, el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, el Servicio de Impuestos Internos y el Bancoestado; y la peor evaluada con un 12,8% fue la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP).

Respecto a la comunicación por parte del Gobierno de proyectos de ley y hechos relevantes como desastres naturales y conflictos política-negocios, el estudio muestra una muy mala evaluación. Un 48% de los encuestados piensa que el Gobierno ha comunicado mal la reforma a la Constitución, un 54% cree que lo ha hecho mal con la reforma educacional y un 62% evalúa como mala la comunicación sobre los conflictos política-negocios.

Durante los trece años que se ha llevado a cabo, el Barómetro de Acceso a la Información se ha convertido en un referente nacional en cuanto a la transparencia y nivel de información otorgada por los organismos del Estado. Durante abril y julio de 2016 se entrevistó a 447 periodistas de diferentes medios de prensa escrita, televisión, radio y medios digitales, quienes evaluaron con nota de 1 a 7 a distintos organismos públicos.