Mul­ti­gre­mial pe­di­rá que se ape­le la re­ba­ja de me­di­da cau­te­lar del hi­jo de Llai­tul

Re­cor­de­mos que Er­nes­to Llai­tul Pe­zoa se en­con­tra­ba en pri­sión pre­ven­ti­va des­de ma­yo de es­te año en la cár­cel de Mul­chén, lue­go de ser sor­pren­di­do cer­ca de la Vega Te­cha­da de Los Án­ge­les. “Es­pe­ro que la Fis­ca­lía y la In­ten­den­cia ape­len a la Cor­te Su­pre­ma.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA - Marcos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl

Ca­li­fi­can­do la si­tua­ción co­mo una ma­la no­ti­cia, la Mul­ti­gre­mial de Bio­bío se mos­tró preo­cu­pa­da por la re­so­lu­ción de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Con­cep­ción, que con­fir­mó el pa­sa­do vier­nes la re­ba­ja de la me­di­da pre­cau­to­ria que pe­sa­ba so­bre Er­nes­to Llai­tul Pe­zoa, hi­jo del lí­der de la CAM, que lo de­jó en de­fi­ni­ti­va só­lo con arrai­go do­mi­ci­lia­rio noc­turno par­cial.

Re­cor­de­mos que el jo­ven se en­con­tra­ba en pri­sión pre­ven­ti­va des­de ma­yo de es­te año en la cár­cel de Mul­chén, lue­go de ser sor­pren­di­do en las cer­ca­nías de la Vega Te­cha­da de Los Án­ge­les por­tan­do, su­pues­ta­men­te, ar­ma­men­to de fue­go en com­pa­ñía de otro su­je­to que fue de­ja­do en li­ber­tad.

Es­ta de­ci­sión del tri­bu­nal de al­za­da, que des­es­ti­mó una pe­ti­ción del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co pa­ra am­pliar la pri­sión pre­ven­ti­va, no fue bien vis­ta por la Mul­ti­gre­mial, por lo cual pe­di­rán que se ape­le a la re­so­lu­ción, se­gún in­di­có su lí­der, Jorge Guz­mán.

“Yo creo que es­to es par­te de un pro­ce­so que se es­tá si­guien­do, por en­de su­pon­go y es­pe­ro que la Fis­ca­lía y la In­ten­den­cia de­bie­ran ape­lar a la Cor­te Su­pre­ma. Por lo que yo en­tien­do, es­to es ex­clu­si­va­men­te por un te­ma de for­ma y no de fon­do, es­pe­cí­fi­ca­men­te por los pro­ble­mas en acre­di­tar dón­de se en­con­tra­ron las ar­mas, y tam­bién la ma­ne­ra en pre­sen­tar la so­li­ci­tud de re­cha­zo de la li­ber­tad por par­te del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co”, ex­pli­có.

El lí­der de la agru­pa­ción gre­mial anun­ció que rea­li­za­rán ges­tio­nes pa­ra mo­ti­var una ac­ción con­cre­ta de las au­to­ri­da­des lo­ca­les, en el sen­ti­do de re­vo­car la de­ci­sión de la Cor­te de Ape­la­cio­nes pen­quis­ta.

“Pri­me­ro nos re­uni­re­mos co­mo Mu­ti­gre­mial pa­ra de­ci­dir los pa­sos a se­guir, sin em­bar­go, pue­do an­ti­ci­par que in­ten­ta­re­mos re­unir­nos con las au­to­ri­da­des de la zo­na con el ob­je­ti­vo de pre­sio­nar que se si­ga con el pro­ce­so y se lle­ven las ale­ga­cio­nes a la Cor­te Su­pre­ma”, anun­ció.

Guz­mán co­men­tó lo di­fi­cul­to­so que ha si­do acre­di­tar la par­ti­ci­pa­ción del hi­jo de Llai­tul en he­chos de vio- len­cia, que era una de las te­sis que se ba­ra­ja­ba en la in­ves­ti­ga­ción.

“A pe­sar de que por­ta­ban ar­mas de fue­go de grue­so ca­li­bre, aquí no se ha po­di­do es­ta­ble­cer la par­ti­ci­pa­ción en de­li­tos, que era la te­sis que en prin­ci­pio el in­ten­den­te es­ti­ma­ba. Pe­se a ello, no hay que ol­vi­dar que tran­si­tar por la vía pú­bli­ca con ar­mas es tam­bién un ilí­ci­to, que se­gún re­cuer­do tie­ne pe­nas de tres a cin­co años”, pre­ci­só.

DIS­MI­NU­CIÓN DE HE­CHOS DE VIO­LEN­CIA

Apro­ve­chan­do el con­tac­to con el lí­der de la Mul­ti­gre­mial de Bio­bío, Dia­rio La Tri­bu­na le con­sul­tó so­bre el apa­ren­te des­cen­so de las si­tua­cio­nes de vio­len­cia en la Pro­vin­cia de Bio­bío, lue­go de un co­mien­zo de año en que se re­gis­tra­ron, al me­nos, cua­tro aten­ta­dos in­cen­dia­rios.

“Sí, efec­ti­va­men­te he­mos te­ni­do unos úl­ti­mos me­ses en la zo­na bas­tan­te más tran­qui­los, por ello es­pe­ra­mos que es­ta si­tua­ción se man­ten­ga en el tiem­po y que, pre­ci­sa­men­te, no ocu­rran nue­vos he­chos de vio­len­cia que reac­ti­ven el con­flic­to”, co­men­tó.

Tras ello, se le pre­gun­tó si atri­bu­yen a un he­cho pun­tual el des­cen­so de los ata­ques in­cen­dia­rios, an­te lo cual el lí­der de la Mul­ti­gre­mial del Bio­bío no se in­cli­nó por nin­gu­na si­tua­ción en par­ti­cu­lar.

“No te­ne­mos una ex­pli­ca­ción cla­ra al te­ma, pe­ro po­dría ser es­ta mis­ma de­ten­ción del hi­jo de la CAM, una ma­yor pre­sen­cia de la po­li­cía en la zo­na y al­gu­nas ac­ti­vi- da­des que se han es­ta­do lle­van­do en la re­gión de La Arau­ca­nía, ha­blo es­pe­cí­fi­ca­men­te de la Me­sa de Diá­lo­go”, con­clu­yó.

EL PA­SA­DO VIER­NES el hi­jo del lí­der de la CAM que­dó só­lo con arrai­go do­mi­ci­lia­rio noc­turno.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.