El pa­go de Chi­le a la edu­ca­ción su­pe­rior

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - REDACCIÓN - Renato Se­gu­ra Ce­rre­gio­nal.cl

De­fi­ni­ti­va­men­te la po­lí­ti­ca de Edu­ca­ción Su­pe­rior en Chi­le no da pie con bo­la. En ca­da in­ten­to que las au­to­ri­da­des del ra­mo han in­ter­ve­ni­do el sis­te­ma, pa­ra in­ten­tar me­jo­rar su fun­cio­na­mien­to, el re­sul­ta­do fi­nal es in­yec­ción cuan­tio­sa de re­cur­sos y un nu­lo avan­ce en la ca­li­dad del sis­te­ma, de acuer­do a los es­tán­da­res que el re­gu­la­dor ha de­fi­ni­do pa­ra eva­luar el sis­te­ma.

Sin em­bar­go, a pe­sar del diag­nós­ti­co ofi­cial, las 4 uni­ver­si­da­des de ma­yor pres­ti­gio del país, si­guen es­toi­ca­men­te man­te­nien­do en al­to su va­lo­ra­ción in­ter­na­cio­nal, co­mo ha ocu­rri­do re­cien­te­men­te con el es­tu­dio rea­li­za­do por la re­vis­ta in­gle­sa es­pe­cia­li­za­da Ti­mes Hig­her Edu­ca­tion, don­de las uni­ver­si­da­des de Chi­le, Ca­tó­li­ca, Con­cep­ción y Téc­ni­ca Fe­de­ri­co San­ta Ma­ría, ocu­pan lu­ga­res de ex­ce­len­cia a ni­vel la­ti­noa­me­ri­cano.

Sin em­bar­go, cuan­do la eva­lua­ción se es­ca­la a ni­vel glo­bal, el desem­pe­ño de las ins­ti­tu­cio­nes alu­di­das no tie­ne el mis­mo re­sul­ta­do. En es­ta reali­dad, en la po­lí­ti­ca del Es­ta­do de Chi­le, en ma­te­ria de Edu­ca­ción Su­pe­rior, re­cae mu­cha de la res­pon­sa­bi­li­dad.

¿Qué ha­ce la di­fe­ren­cia con res­pec­to de aque­llos paí­ses cu­yas ins­ti­tu­cio­nes de edu­ca­ción su­pe­rior en­ca­be­zan el rán­king a ni­vel glo­bal? En mi opi­nión, el sis­te­ma de re­gu­la­ción en Chi­le no ha­ce di­fe­ren­cia en­tre uni­ver­si­da­des con­so­li­da­das y no con­so­li­da­das. Es­te prin­ci­pio, es el mis­mo que nu­tre al sis­te­ma de je­rar­quía aca­dé­mi­ca: los aca­dé­mi­cos que al­can­zan la ma­yor je­rar­quía, de­jan de ser eva­lua­dos y pa­san a cons­ti­tuir el pa­tri­mo­nio del co­no­ci­mien­to ins­ti­tu­cio­nal ( pro­fe­so­res ti­tu­la­res, be­ne­mé­ri­tos, etc.).

El re­gu­la­dor en Chi­le, mal­tra­ta in­ne­ce­sa­ria­men­te al sis­te­ma con­so­li­da­do, so­me­tien­do a las ins­ti­tu­cio­nes a pro­ce­sos de ase­gu­ra­mien­to de la ca­li­dad y de acre­di­ta­ción, in­digno pa­ra el es­ta­tus que di­chas ins­ti­tu­cio­nes han al­can­za­do en el con­cier­to lo­cal e in­ter­na­cio­nal.

En efec­to, las uni­ver­si­da­des de Con­cep­ción y Téc­ni­ca Fe­de­ri­co San­ta Ma­ría, con una tra­yec­to­ria en­co­mia­ble y or­gu­llo pa­ra las re­gio­nes de Bio­bío y Val­pa­raí­so, las so­me­ten ve­ja­to­ria­men­te a un pro­ce­so de acre­di­ta­ción, otor­gán­do­les 6 y 5 años res­pec­ti­va­men­te, igual o in­fe­rior que uni­ver­si­da­des sin tra­yec­to­ria. Pa­ra gra­fi­car el cues­tio­na­mien­to, ima­gi­nen por un mo­men­to que el sis­te­ma de je­rar­quía aca­dé­mi­ca eva­lúe ba­jo el mis­mo cri­te­rio pa­ra eva­luar a don Pa­tri­cio Fel­mer, Pre­mio Na­cio­nal de Cien­cias Exac­tas 2011, con un jo­ven aca­dé­mi­co ins­truc­tor, pro­lí­fi­co en pu­bli­car Wor­king Pa­pers en re­vis­tas in­de­xa­das.

Es la­men­ta­ble que, ins­ti­tu­cio­nes de pres­ti­gio, co­mo es el ca­so de la Uni­ver­si­dad de Con­cep­ción, sean mal­tra­ta­das per­ma­nen­te­men­te, re­ci­bien­do al­go a lo que el país ya se acos­tum­bró: el pa­go de Chi­le.

Las uni­ver­si­da­des de Con­cep­ción y Téc­ni­ca Fe­de­ri­co San­ta Ma­ría, con una tra­yec­to­ria en­co­mia­ble y or­gu­llo pa­ra el Bio­bío y Val­pa­raí­so, son so­me­ti­das a un pro­ce­so de acre­di­ta­ción, otor­gán­do­les 6 y 5 años, igual o in­fe­rior que uni­ver­si­da­des sin tra­yec­to­ria.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.