Cons­truc­ción es­tá en ni­ve­les preo­cu­pan­tes en Bio­bío

Con­di­cio­nes de ac­ce­so al cré­di­to son res­tric­ti­vas, pa­ra em­pre­sas y per­so­nas.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA -

Du­ran­te agos­to, el Ín­di­ce de Ac­ti­vi­dad de la Cons­truc­ción Re­gio­nal (Ina­cor) pa­ra Bio­bío, arro­jó un cre­ci­mien­to de un 2,5% -ci­fra que si bien es 0,5% más al­ta que el mes an­te­rior- si­gue dan­do cuen­ta del pro­ce­so de es­tan­ca­mien­to y de­bi­li­ta­mien­to que es­tá ex­pe­ri­men­tan­do la ac­ti­vi­dad sec­to­rial en es­ta zo­na.

Así lo ex­pli­có el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Chi­le­na de la Cons­truc­ción - CCHC- Los Án­ge­les, Clau­dio Mo­ra­ga, quien ma­ni­fes­tó que “des­de enero sa­bía­mos que ten­dría­mos un año com­ple­jo da­do el es­ce­na­rio eco­nó­mi­co, las me­no­res ini­cia­ti­vas de in­ver­sión pri­va­da y la re­duc­ción del gas­to pú­bli­co”.

En ese sen­ti­do, el pre­si­den­te, de­cla­ró que pa­ra el pe­río­do ana­li­za­do “sal­vo el di­na­mis­mo que aún man­tie­ne la cons­truc­ción de vi­vien­das con sub­si­dios, la in­ver­sión pri­va­da en vi­vien­da man­tie­ne una len­ta ta­sa de re­po­si­ción y lo que hoy exis­te es pro­duc­to de pro­yec­tos plan­tea­dos con an­te­rio­ri­dad que se es­tán con­cre­tan­do. Así tam­bién, en lo que se re­fie­re a cons­truc­ción de obras pú­bli­cas, la len­ti­tud de las li­ci­ta­cio­nes ha si­do de­ter­mi­nan­te en las me­no­res pers­pec­ti­vas en torno al desem­pe­ño del sec­tor”.

A su vez, re­cal­có que “la apro­ba­ción de per­mi­sos pa­ra la edi­fi­ca­ción en la pro­vin­cia du­ran­te el año es­tá ex­hi­bien­do una fuer­te caí­da, la que se­gún ci­fras a la fe­cha lle­va un 44% de con­trac­ción en do­ce me­ses. Asi­mis­mo, en lo que va del año te­ne­mos una ba­ja de un 60% (enero- agos­to) lo que cla­ra­men­te in­di­ca que el sec­tor es­tá de­pri­mi­do y pe­si­mis­ta res­pec­to a su cre­ci­mien­to”.

Es­to tam­bién tie­ne re­la­ción con lo que ocu­rre a ni­vel na­cio­nal, don­de el Ín­di­ce Men­sual de Ac­ti­vi­dad de la Cons­truc­ción (Ima­con) au­men­tó 1,0% anual, ci­fra in­fe­rior a la ob­ser­va­da en el mes in­me­dia­ta­men­te an­te­rior (1,5% anual) y al cre­ci­mien­to pro­me­dio anual de los úl­ti­mos cin­co años (4,9%). “El in­di­ca­dor anotó en el mar­gen una con­trac­ción de 0,2%, ubi­cán­do­se por sex­to mes con­se­cu­ti­vo, ba­jo la ta­sa pro­me­dio men­sual de me­diano pla­zo (0,4%), lo que es sín­to­ma de que el sec­tor ex­pe­ri­men­ta una eta­pa de des­ace­le­ra­ción de su ac­ti­vi­dad”, ex­pli­có.

DES­CON­FIAN­ZA DE LOS EM­PRE­SA­RIOS

En el cor­to pla­zo, si bien la con­fian­za de los em­pre­sa­rios de la cons­truc­ción re­pun­tó le­ve­men­te du­ran­te agos­to, és­ta con­ti­núa per­ma­ne­cien­do en un ré­gi­men pe­si­mis­ta, in­clu­so, al­go me­nor al ex­pe­ri­men­ta­do du­ran­te la re­ce­sión de 2009. Es de­cir, se man­tie­ne el de­te­rio­ro, lo que cons­ti­tu­ye, en sí mis­mo, un ries­go pa­ra el cre­ci­mien­to del sec­tor, prin­ci­pal­men­te, por­que su iner­cia po­dría dar lu­gar a lo que en la li­te­ra­tu­ra es­pe­cia­li­za­da se co­no­ce co­mo “pro­fe­cías au­to­cum­pli­das”.

Sin em­bar­go, el pre­si­den­te de la CCHC, Clau­dio Mo­ra­ga, va­lo­ró los úl­ti­mos anun­cia­dos rea­li­za­dos en torno a que en di­ciem­bre se con­cre­ta­ría la li­ci­ta­ción de la es­pe­ra­da ru­ta Q-180 y de los re­cur­sos apro­ba­dos pa­ra el di­se­ño del cen­tro fron­te­ri­zo Pi­cha­chén, obras que van a ge­ne­rar un im­pul­so pa­ra el cre­ci­mien­to del sec­tor, ya que “tal co­mo lo he­mos se­ña­la­do des­de la CCHC, la in­fra­es­truc­tu­ra es cla­ve pa­ra que nues­tra pro­vin­cia crez­ca y se desa­rro­lle, en­tre­gan­do pro­gre­so y la ca­li­dad de vi­da a las per­so­nas”.

De es­te mo­do, Mo­ra­ga sos­tu­vo que “se­gún nues­tro úl­ti­mo In­for­me In­fra­es­truc­tu­ra Crí­ti­ca pa­ra el De­sa­rro­llo ( ICD), se ob­ser­vó que las ne­ce­si­da­des de in­ver­sión en in­fra­es­truc­tu­ra que nues­tro país re­quie­re con­cre­tar al año 2025, son de un to­tal de 151.000 mi­llo­nes de dó­la­res. De to­da es­ta in­ver­sión lo que ne­ce­sa­ria­men­te de­be ser pú­bli­co es del or­den del 10%, el 90% res­tan­te, se eje­cu­ta pri­va­da­men­te o ba­jo alian­zas pú­bli­co-pri­va­da, que es lo que que­re­mos pa­ra dar ma­yor di­na­mis­mo al sec­tor”.

Fi­nal­men­te, con­sul­ta­do so­bre cuá­les se­rían las prin­ci­pa­les con­se­cuen­cias de es­te cre­ci­mien­to ne­ga­ti­vo, el pre­si­den­te del gre­mio de la cons­truc­ción, acla­ró que “cier­ta­men­te el im­pac­to es­tá en la ge­ne­ra­ción de em­pleo, ya que por ca­da pues­to de tra­ba­jo que la cons­truc­ción ge­ne­ra se crean dos o tres de for­ma in­di­rec­ta, si te­ne­mos ba­jo cre­ci­mien­to, se des­tru­yen pla­zas de tra­ba­jo que afec­tan a la co­mu­ni­dad”, con­clu­yó el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Chi­le­na de la Cons­truc­ción de Los Án­ge­les.

A NI­VEL NA­CIO­NAL, el Ín­di­ce Men­sual de Ac­ti­vi­dad de la Cons­truc­ción anotó un in­cre­men­to de 1,0% anual.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.