Fun­cio­na­rios pú­bli­cos de la pro­vin­cia se man­tie­nen en pa­ro

Apun­tan a que la ley cor­ta des­tra­be el con­flic­to y acu­sa­ron pre­sio­nes.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA - Mar­cos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl

Lue­go que el ve­to pre­si­den­cial que re­po­nía el re­ajus­te del 3,2% fue­ra desecha­do en el Con­gre­so, tras la al­ta abs­ten­ción de los dipu­tados, in­clui­dos, los de la Nueva Ma­yo­ría, la mo­vi­li­za­ción de los em­plea­dos pú­bli­cos pro­si­guió la jor­na­da de ayer en la co­mu­na an­ge­li­na, desa­rro­llán­do­se una nueva mar­cha por las prin­ci­pa­les ca­lles de la co­mu­na.

En ese con­tex­to y en­ten­dien­do que -has­ta el mi­nu­to- que­da­ron sin re­ajus­te sa­la­rial, los di­ri­gen­tes exi­gie­ron que el go­bierno in­tro­duz­ca una ley cor­ta que per­mi­ta des­tra­bar el con­flic­to, co­mo sos­tu­vo el vo­ce­ro pro­vin­cial de la ANEF, Ga­briel Inos­tro­za.

“En es­te mi­nu­to en el Par­la­men­to no te­ne­mos na­da que pe­lear, aho­ra es­ta­mos es­pe­ran­do que el go­bierno abra una po­si­bi­li­dad de ne­go­cia­ción, por me­dio de una ley cor­ta que pue­da con­du­cir a un fi­nal sa­tis­fac­to­rio pa­ra los tra­ba­ja­do­res”, ex­pli­có.

Por su par­te, el pre­si­den­te de la Con­fu­sam, Alejandro Yá­ñez, más allá de plan­tear una sa­li­da, co­men­tó la obli­ga­ción del eje­cu­ti­vo de es­ta­ble­cer una al­ter­na­ti­va al pro­ble­ma.

“El go­bierno tie­ne que asu­mir que tie­ne una res­pon­sa­bi­li­dad con los tra­ba­ja­do­res, en don­de es­cu­che a los em­plea­dos pú­bli­cos y no sea im­po­si­ti­va. (…) El go­bierno has­ta el mi­nu­to no ha di­cho na­da, pe­ro ayer se reunió el co­mi­té po­lí­ti­co de la man­da­ta­ria”, an­ti­ci­pó.

En vis­ta a la me­nor can­ti­dad de mar­chan­tes en la jor­na­da de ayer, se le pre­gun­tó a uno de los di­ri­gen­tes la ra­zón, con el ob­je­ti­vo de acla­rar o des­car­tar que el mo­vi­mien­to se ha­ya re­sen­ti­do, lue­go de que­dar sin re­ajus­te por la vo­ta­ción de los dipu­tados.

“La Me­sa del Sec­tor Pú­bli­co es­tá to­da mo­vi­li­za­da, lo que pa­sa es que hay al­gu­nos ser­vi­cios que ya es­tán re­ci­bien­do al­gu­nas ame­na­zas de des­cuen­to, por lo que va­rios fun­cio­na­rios se han res­ta­do de sa­lir a las ca­lles. Por ejem­plo, en es­te mi­nu­to, ten­go la in­for­ma­ción con­fir­ma­da que la Te­so­re­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca es­tá ha­cien­do lis­ta­do de los tra­ba­ja­do­res que es­tán en pa­ro, pa­ra so­me­ter­los a des­cuen­tos”, acu­só.

Por úl­ti­mo, se in­da­gó con los lí­de­res gre­mia­les la vo­ta­ción efec­tua­da el pa­sa­do mar­tes por los dipu­tados de la zo­na, quie­nes ex­hi­bie­ron un dis­par pro­nun­cia­mien­to.

“Nos con­sul­ta­ron am­bos, el te­ma era re­cha­zar la pro­pues­ta y no te­ner un re­ajus­te de esa mag­ni­tud, que es un in­sul­to más que un apo­yo. A ve­ces se co­men­ten erro­res, y es­tos tie­nen un cos­to, los cua­les se de­ben pa­gar. (…) El dipu­tado Po­ble­te a lo me­jor se equi­vo­có, al mi­rar el asun­to de otra pers­pec­ti­va, sin em­bar­go, más allá de la crí­ti­ca los in­vi­to, a am­bos, a bus­car una nueva so­lu­ción al te­ma”, sen­ten­ció el lí­der de la Con­fu­sam.

Ca­be des­ta­car que pa­sa­das las 16:00 ho­ras la Me­sa del Sec­tor Pú­bli­co anun­ció que con­ti­nua­rá el pa­ro hoy jue­ves, pre­ci­san­do que la me­di­da se­rá eva­lua­da a dia­rio, a la es­pe­ra de una se­ñal del eje­cu­ti­vo.

“En es­te mi­nu­to en el Par­la­men­to no te­ne­mos na­da que pe­lear, aho­ra es­ta­mos es­pe­ran­do que el go­bierno abra una po­si­bi­li­dad de ne­go­cia­ción, por me­dio de una ley cor­ta que pue­da con­du­cir a un fi­nal sa­tis­fac­to­rio pa­ra los tra­ba­ja­do­res”. Ga­briel Inos­tro­za, vo­ce­ro pro­vin­cial de la ANEF.

LOS EM­PLEA­DOS FIS­CA­LES efec­tua­ron una nueva mar­cha por la ca­pi­tal pro­vin­cial.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.