Gre­mio agrí­co­la se ma­ni­fies­ta en Ru­ta 5 en re­cha­zo a re­for­ma al Có­di­go de Aguas

En la ins­tan­cia tam­bién em­pla­za­ron a los par­la­men­ta­rios de la zo­na, en vis­ta que hoy se re­vi­sa la mo­di­fi­ca­ción en la Cá­ma­ra de Dipu­tados.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - POLÍTICA - Mar­cos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl

Con el ob­je­ti­vo de ha­cer pre­sen­te su to­tal re­cha­zo al pro­yec­to de re­for­ma al Có­di­go de Aguas, que se re­vi­sa –ac­tual­men­teen el Con­gre­so, más de 50 per­so­nas del mun­do agrí­co­la se ma­ni­fes­ta­ron en la Ru­ta 5 Sur, es­pe­cí­fi­ca­men­te, a la al­tu­ra del cru­ce a Na­ci­mien­to, en la co­mu­na de Los Án­ge­les.

Se tra­tó de par­ti­cu­la­res e in­te­gran­tes de di­fe­ren­tes or­ga­ni­za­cio­nes li­ga­das al agro, co­mo la Mul­ti­gre­mial de Bio­bío, Ca­na­lis­tas y Jun­tas de Vi­gi­lan­cia, quie­nes se si­tua­ron a un cos­ta­do de la ci­ta­da vía, por­tan­do ban­de­ras y pan­car­tas alu­si­vas a su cau­sa.

La pro­tes­ta co­men­zó pa­sa­das las 11:30 de la ma­ña­na, co­mo es­ta­ba pre­via­men­te acor­da­da, sin que se pro­du­je­ran in­ci­den­tes, ya que los ma­ni­fes­tan­tes-en to­do mo­men­to­res­pe­ta­ron la cir­cu­la­ción vehi­cu­lar.

Lue­go de al­gu­nos mi­nu­tos en la 5 Sur, los di­ri­gen­tes aten­die­ron a los me­dios de pren­sa que se di­ri­gie­ron al si­tio del su­ce­so, pre­ci­san­do los ob­je­ti­vos de la ma­ni­fes­ta­ción.

Uno de ellos fue el se­cre­ta­rio de la Aso­cia­ción de Ca­na­lis­tas del Bio­bío Sur, Da­niel Un­du­rru­ga, quien ex­pli­có que su prin­ci­pal re­cha­zo a la me­di­da, es que el pro­yec­to aten­ta con­tra el de­re­cho de pro­pie­dad.

“La re­for­ma del Có­di­go de Aguas, que pro­mue­ve el go­bierno, rom­pe el de­re­cho de pro­pie­dad. En­con­tra­mos que los de­re­chos de agua ca­du­quen a los 30 años y que sea un fun­cio­na­rio quien de­ter­mi­ne có­mo se van a se­guir usan­do, no es acep­ta­ble, ya que cuan­do el de­re­cho de pro­pie­dad co­mien­za a trans­gre­dir­se por un la­do, co­mien­za res­que­bra­jar­se en más lu­ga­res y en más par­tes”, en­fa­ti­zó.

En tan­to, el vi­ce­pre­si­den­te de la Mul­ti­gre­mial de Bio­bío, Ro­lan­do Merino, adu­jo que el pro­yec­to de re­for­ma al Có­di­go de Aguas con­lle­va una ex­pro­pia­ción de los pro­pie­ta­rios agrí­co­las.

“Con­si­de­ra­mos que es­ta me­di­da no de­ja en po­der de los pe­que­ños y me­dia­nos agri­cul­to­res, que hoy tie­nen las aguas, la dis­po­si­ción de ellas, lo cual ha­ce que se pierda -tá­ci­ta­men­te- el uso y el go­ce, lo cual no tie­ne otro nom­bre de ex­pro­pia­ción”, con­de­nó.

EM­PLA­ZA­MIEN­TO A PAR­LA­MEN­TA­RIOS

Du­ran­te la pro­tes­ta se rea­li­za­ron em­pla­za­mien­tos a los par­la­men­ta­rios lo­ca­les, de­bi­do a que hoy la re­for­ma se­rá re­vi­sa­da en la Cá­ma­ra de Dipu­tados.

“No­so­tros sen­ti­mos al de­be a los le­gis­la­do­res de la zo­na, pe­se a que sa­be­mos que te­ne­mos con­gre­sis­tas que pien­san igual que no­so­tros, sin em­bar­go, no he­mos es­cu­cha­do su voz”, co­men­tó el se­cre­ta­rio de los Ca­na­lis­tas de Bio­bío Sur.

Con­sul­ta­dos so­bre los di­chos del dipu­tado, Jo­sé Pé­rez Arria­ga­da, so­bre que es­ta­ban des­in­for­ma­dos so­bre el fon­do del pro­yec­to, el mis­mo di­ri­gen­te des­car­tó de plano el ar­gu­men­to.

“No­so­tros es­ta­mos per­fec­ta­men­te in­for­ma­dos, te­ne­mos -in­clu­so- un cua­dro com­pa­ra­ti­vo en re­des so­cia­les, en don­de ha­ce­mos una re­vi­sión con lo hay ver­sus lo que va a ha­ber, si se apli­ca la re­for­ma”, sen­ten­ció.

Por último, ca­be des­ta­car que Ca­ra­bi­ne­ros mon­tó un ope­ra­ti­vo pre­ven­ti­vo en el lu­gar, dis­po­nien­do al me­nos 10 fun­cio­na­rios de la Uni­dad de Trán­si­to, con la fi­na­li­dad de res­guar­dar cual­quier ries­go de ac­ci­den­te -prin­ci­pal­men­te- de las per­so­nas que se ma­ni­fes­ta­ban.

REAC­CIÓN DE DIPU­TADO PÉ­REZ ARRIA­GA­DA

Tras la ma­ni­fes­ta­ción, La Tri­bu­na se co­mu­ni­có con el dipu­tado por la zo­na, Jo­sé Pé­rez Arria­ga­da (PRSD), quien sos­tu­vo lo si­guien­te.

“No sé el mo­ti­vo de la pro­tes­ta, me ha­bría gus­ta­do que cuan­do la Co­mi­sión de Agri­cul­tu­ra se­sio­nó en Los Án­ge­les, en la Es­cue­la Agrí­co­la El Huer­tón, ellos hu­bie­ran ma­ni­fes­ta­do to­das sus preo­cu­pa­cio­nes fren­te a es­ta si­tua­ción, pa­ra ha­ber­las acla­ra­do con el director ge­ne­ral de Aguas que es­ta­ba pre­sen­te en la se­sión”, pre­ci­só.

Tras ello, y te­nien­do en vis­ta la re­vi­sión en la Cá­ma­ra Ba­ja, Pé­rez Arria­ga­da, sos­tu­vo que la me­di­da no pre­ten­de per­ju­di­car al mun­do agrí­co­la.

“Mi in­ten­ción no es per­ju­di­car a los agri­cul­to­res, muy por el con­tra­rio. (…) La idea no es qui­tar­le el de­re­cho al agua a na­die, sal­vo a quie­nes no lo usan y de aque­llos que es­tán ins­cri­tos ha­ce mu­cho tiem­po”, con­clu­yó.

LOS EM­PRE­SA­RIOS AGRÍ­CO­LAS se man­tu­vie­ron pa­cí­fi­ca­men­te a un cos­ta­do de la vía, sin in­te­rrum­pir la cir­cu­la­ción vehi­cu­lar.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.