La Tribuna (Los Angeles Chile)
Condenan a Municipalidad de Los Ángeles por demolición de edificio Bernardo O’higgins
Fallo de primera instancia ordena al municipio a tener que reparar el daño ambiental ocasionado, reconstruyendo el edificio de acuerdo al diseño original y no según el proyecto de reparación que se encuentra en curso.
En fallo de primera instancia, el Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia condenó a la Municipalidad de Los Ángeles por la demolición interior del edificio Bernardo O’higgins, ubicado en la intersección de las calles Caupolicán y Colón, ordenando que el inmueble sea nuevamente reconstruido de modo que “las obras no alteren el volumen y estructura original”.
Esto podría llegar a implicar que el municipio tenga que detener las actuales obras que ya incluyeron la demolición interior del edificio -a excepción de la fachada exterior que se dejó en pie- y la construcción de un tercer piso en la cual se avanzaba, obras todas enmarcadas en el proyecto de “Reposición y Reparación” que la corporación edilicia generó para recuperar esta añosa y patrimonial edificación angelina, tras los daños que sufrió con el terremoto del 27/F de 2010.
Una vez conocido el dictamen, el abogado de la Corporación de Defensa Patrimonial de Los Ángeles (Codepala), Leonardo Badilla, declaró que lo resuelto por el tribunal ambiental constituye un precedente nacional. “Por primera vez se establece que una municipalidad comete daño ambiental, específicamente, un daño patrimonial”, destacó.
También resaltó el hecho que la sentencia “ordena a la municipalidad a cumplir con ciertas medidas, entre eso, desde ya, no poder continuar con su proyecto en las condiciones en las que lo estaba desarrollando, de un supuesto mejoramiento de este edificio, que más bien ha sido una intervención total. Segundo, la obliga a tener que volver a conservar el edificio en su volumen cómo se encontraba anteriormente (…) el proyecto de construir un tercer piso en este edificio queda fuera”, subrayó.
De todos modos, explicó el profesional, se trata de una resolución de primera instancia a la cual la contraparte puede apelar.
“Ellos están en su derecho de estudiar el fallo y apelar, o intentar que un tribunal superior revoque esto o lo modifique. Mientras esta sentencia no quede firme, tampoco a esto se le debe dar cumplimiento”, explicó el defensor de Codepala.
“Si esta sentencia fuese la que en definitiva quedase respecto de este edificio, efectivamente, la municipalidad tendría que sentarse con sus arquitectos, con la empresa que está desarrollando las obras y decir: bueno, todo lo que estábamos construyendo para elevar este tercer piso ya no va y ver la construcción actual en su avance cómo está y ver en qué se condice con el antiguo edificio”, añadió el abogado.
LUCHA EN DEFENSA DEL PATRIMONIO
Entre los integrantes de Codepala sólo existía satisfacción una vez enterado del fallo de primera instancia emanado por el Tribunal Ambiental de Valdivia en la causa que decía relación con la recuperación del edificio Bernardo O’higgins de Los Ángeles.
La presidenta de la organización, Nivia Riquelme, consideró que la resolución hace justicia frente a un atropello que la autoridad local estaba realizando con el patrimonio arquitectónico de la ciudad. “Este edificio tiene que ser reconstruido en su totalidad, esa es la orden del Tribunal Ambiental de Valdivia”, recalcó la dirigenta.
“Este edificio jamás debió haber sido demolido; junto a la Casa de la Cultura y el Liceo de Hombres son los inmuebles más antiguos de la ciudad, todos datan del año 1930. Este casco histórico debió haberse preservado”, remarcó la presidenta de Codepala.
Riquelme, además, insistió en que muchas edificaciones antiguas que resultaron dañadas tras el último gran terremoto que afectó al país jamás debie- ron haber sido intervenidas por el municipio local.
“Todos estos edificios solamente había que restaurarlos, los informes lo acreditan y eso es lo que se presentó el Tribunal Ambiental de Valdivia”, sostuvo.
El arquitecto y miembro de la Corporación de Defensa Patrimonial de Los Ángeles, Fernando Más, calificó como un gran logro lo resuelto en primera instancia por la instancia ambiental.
“Hay un edificio que la municipalidad para esconder una serie de situaciones que mejor ni comentar, porque había presupuesto para reparar los edificios, prefirió hacer una postulación a otro tipo de planes para conseguir recursos y demoler finalmente el edificio, transgrediendo las normas que hay en el plano regulador, construyendo un edificio nuevo detrás, transformando este edificio en una simple fachada en un remedo de lo que fue originalmente”, acusó el profesional.
“Afortunadamente, el Tribunal Ambiental ha fallado de la manera que esperábamos y estamos tremendamente contentos. Es un fallo que nosotros, prácticamente, soñábamos, nunca pensábamos que iba a ser tan contundente que es la reconstrucción total del edificio”, añadió el arquitecto.
Fernando Más planteó que ahora, como lo más probable es que el municipio deba rehacer la obra de acuerdo a su diseño original, también deberán aparecer muchos de los antiguos materiales que poseía y que fueron retirados cuando se procedió a su demolición interior.
“La constructora y la municipalidad deberán hacer aparecer todas las maderas que fueron sacadas de acá y que más o menos sabemos dónde podrían estar”, manifestó.
La Municipalidad de Los Ángeles, a través de sus redes sociales se refirió sobre el asunto, manifestando su “conformidad respecto a la sentencia de 1º instancia del tercer Tribunal Ambiental de Valdivia por la demanda interpuesta por la Corporación de Defensa Patrimonial (Codepala) por la reparación y construcción del edificio O’higgins, en cuanto a que ésta respalda en su gran totalidad la ejecución el proceder de la obra”, según se lee.
“La administradora municipal, Michelle Villagrán Salazar, destacó al respecto los puntos más importantes de la sentencia: (1) NO se puede proceder a la restitución original del edificio O’higgins, tal como lo exigía Codepala, ya que éste resultó con irreparables daños posterior al terremoto del 2010, por lo que hacerlo necesariamente significaría asumir todas las deficiencias que tenía; (2)La sentencia señala que NO resulta procedente demoler la totalidad de lo que ya está construido, haciéndolo sólo en aquellos avances que impliquen cambio en las dimensiones originales del edificio; (3) La Municipalidad de Los Ángeles No actuó dolosamente y lo hizo estrictamente apegado a las leyes vigentes; (4)Se evaluará por parte de la Dirección de Asesoría Jurídica de la Municipalidad de Los Ángeles la interposición de un recurso de Casación ante la Excelentísima Corte Suprema en cuanto a aquellos puntos en los que no se está conforme”, agrega el comunicado.