La distorsión en las cifras que provocan los “súper ricos”
El llamado 1% de las personas más afortunadas disparan los promedios del último decil. Según las encuestas, un profesional que gana $700 mil está en el mismo grupo que un billonario
la brecha de desigualdad sigue aumentando.
Sin embargo, el análisis del 10% más rico de la población es complejo, ya que los “súper ricos” o “millonarios”, que representan el 1%, hacen subir el promedio de manera exagerada. Por ejemplo, un profesional que gana 700 mil pesos se encuentra en el mismo rango que un gerente general de una gran compañía.
Alexander Páez, investigador de fundación SOL, asegura que este tipo de encuesta no está mostrando la brecha más profunda, la que está representada por el 1%. “Es importante monitorear a este grupo con datos precisos, ya que se puede establecer relaciones con otras cifras, pero lamentablemente las encuestas no sirven para esto, por lo tanto habría que ocupar otros métodos para que el Estado pudiese medir de manera más exacta el ingreso de estos hogares”
Benito Baranda, quien formó parte del panel de expertos de la encuesta Casen, también remarcó la importancia de analizar con mayor detalle las diferencias de este porcentaje. “En el 10% hay un promedio que no refleja lo ocurre en la realidad, hay una dispersión muy alta en estos datos”. El experto asegura que el promedio per cápita de este grupo, que es de un millón 400 mil pesos, no aporta mucho debido a la diferencia que se produce dentro del mencionado grupo.
En este decil, los chilenos tienden a asistir a instituciones privadas para cubrir ne- cesidades como la educación o la salud. Sin embargo, los que se encuentran más cerca del límite inferior, se ven en la obligación de utilizar la deuda para solventar estos. Por el otro lado, los que se ubican en la parte superior pueden darse el “lujo” de poder invertir mayor cantidad de dinero en la educación de los hijos.
El académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Esteban Puentes, pone énfasis en la importancia de tener datos para, por ejemplo, el debate por la reforma tributaria. “Es necesario saber cual es la distancia entre ese 1% y los que vienen atrás, es importante para ver que hogares necesitan ciertos beneficios que puede otorgar el Estado”.