Fallo del TC le cierra la puerta al tercer retiro
La decisión dividida del Tribunal determinó que la iniciativa de los parlamentarios para el segundo retiro vulneraba la Constitución.
“Es un golpe para el Congreso y para la democracia en general (...) Con esto el Presidente busca blindar a las aseguradoras”
KARIM BIANCHI Diputado IND
“Sienta un importante precedente respecto de una forma de legislar que ponía en riesgo la institucionalidad y parecía la redacción de una constitución paralela”
IGNACIO BRIONES Ministro de Hacienda
“Se cierra la válvula a esta oposición que no respeta ni la Constitución ni el Estado de Derecho”
DIEGO SCHALPER Diputado RN
“El Presidente apela a las únicas mayorías que le quedan, las del tribunal heredado de la dictadura que atenta contra los derechos de la gente”
CATALINA PÉREZ
Diputada RD
“Se deja en entredicho el poder constituyente derivado en el Congreso. Lo hace depender de la bendición del Presidente”
MATÍAS WALKER
Diputado DC
¿Qué pasó? En fallo dividido, acogió el recurso contra la infructuosa reforma que quería habilitar el segundo 10% y que es idéntica a la del tercero.
¿Por qué? Instancia liderada por María Luisa Brahm estimó que la iniciativa era contraria a la Constitución.
Reacciones. Mientras el Ejecutivo celebró el “llamado al orden”, oposición cuestionó intervencionismo en las labores del Congreso. En una determinación donde el voto de la ministra y presidenta de la instancia, María Luisa Brahm, fue dirimente, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento del Gobierno y declaró “contrario a la Constitución” el proyecto de reforma de los diputados que establecía el segundo retiro de fondos de las AFP.
Quienes estuvieron por rechazar la impugnación de La Moneda estimaron, entre otros aspectos, que el proyecto hoy carece de objeto (porque se aprobó el que presentó el Ejecutivo) y que no existe iniciativa exclusiva del Presidente en materia de ley de reformas constitucionales.
Pero como ese análisis no fue mayoría, Palacio celebró. Por medio de una declaración pública, Presidencia valoró la resolución del TC, y dijo que “sienta un importante precedente y significa un sólido resguardo de la vigencia de nuestra institucionalidad y Estado de Derecho”. A juicio del Ejecutivo, “la decisión ratifica que el proyecto impugnado no se ajustaba a nuestro ordenamiento constitucional”.
Y aunque resta conocer la sentencia, donde las partes justificarán en detalle sus posiciones, en el Congreso estiman que el resultado viene a confirmar que será muy complejo lograr un tercer retiro del 10%, tal como propuso la diputada Pamela Jiles. Sería inviable pues se trata de un proyecto que es básicamente igual al impugnado, y ante la eventualidad de que éste avance en el Parlamento, lo lógico sería que La Moneda reaccionara de manera similar.
Junto con esto, el diputado Karim Bianchi (IND), autor de dos de los proyectos de retiro, estimó que hay un precedente más complejo que se sienta con esta determinación: se altera la labor parlamentaria. Son los congresistas, aseguró, quienes deben decidir en torno a reformas constitucionales, y el pronunciamiento del TC iría directamente en contra de esa independencia. “Es un tribunal que está pagando proyectos político. El Presidente, que tiene muy escasa legitimidad, va donde una exfuncionaria (Brahm) a pedirle que tome esa resolución que altera las facultades que tenemos los parlamentarios; con esto no sólo se pone en cuestionamiento el 10%, sino que también otros proyectos”, explicó.
Pese a estas críticas, diputados de Chile Vamos respaldaron el fallo y el actuar del Ejecutivo. “Buena noticia, pues se le cierra la llave a estos proyectos inconstitucionales que establecen una trampa”, dijo Sebastián Torrealba.