“Es muy probable que el Trinunal ni siquiera llegue a conocer el anunciado recurso de casación y lo declare inadmisible”
Dos expertos nacionales analizan lo sucedido ayer en tierras francesas. “Había una gran cantidad de pruebas indiciarias que apuntaban a la responsabilidad de Nicolás Zepeda”
RODRIGO MARCOS
Pdte. Colegio de Criminalistas
ANDREA PINTO
Profesora Derecho Penal UNAB
El largo proceso del “Caso Narumi” ha sido seguido con mucha atención acá.
El presidente del Colegio de Criminalistas de Chile, Rodrigo Marcos, apunta que “este es un caso complejo, al no haber cuerpo ni causa de muerte. Pero sí había una gran cantidad de pruebas indiciarias (construidas en base a inferencias lógicas) que apuntaban a la responsablidad de Nicolás Zepeda. Además, él nunca dio una coartada creíble, y en este segundo juicio hasta admite que mintió en el primero”.
El especialista añade que “él se enreda para explicar y no es claro, lo que perjudicó mucho a su defensa”.
Según Marcos, “la Fiscalía no está obligada a lo imposible, dado que no apareció el cuerpo. Pero hubo otro tipo de pruebas que daban cuenta de que él fue quien cometió el delito. Y una hipótesis alternativa, que ella se fue para iniciar una nueva vida, no tenía sustento, pues cuando uno se va no lo hace con lo puesto”.
Sobre la personalidad del condenado, el criminalista dijo que “es un manipulador y controlador, con quizá rasgos narcisistas y un actuar impulsivo, según un video en el que él habla poniéndole condiciones a su exnovia”.
La abogada Andrea Pinto, académica de Derecho Penal en la sede Viña del Mar de la Universidad Andres Bello, abordó la chance de que haya un tercer juicio en este caso.
“Es un derecho recurrir la sentencia, por eso hubo un segundo juicio, que también pudo darse en Chile, en el que fueron examinadas las pruebas. El Derecho francés permite el recurso de casación, pero no es igual al recurso de apelación que permitió el segundo juicio. No se volvería a discutir todo de nuevo”.
Pinto explica que “la defensa solo tendría que afirmar que el Tribunal cometió un error al aplicar la ley, lo