Videollamadas: juez compartía abogado con reo beneficiado
Representante del polémico Daniel Urrutia asegura que esa dualidad ya no se da en el presente.
El caso del juez Daniel Urrutia, quien autorizó videollamadas y visitas conyugales a reos peligrosos, tuvo ayer una nueva arista, luego de que se conociera que el magistrado había compartido abogado con uno de los acusados que recibió en beneficio.
De acuerdo con información publicada por Ex-Ante, el juez del Séptimo Juzgado de Garantía tiene como abogado personal a Carlos Quezada Orozco, quien incluso ha sido el encargado de dar declaraciones a la
prensa desde que se destapó el caso, también representó a Rafael Marín Vielma, un colombiano condenado a 15 años por narcotráfico en la Cár
cel de Alta Seguridad, quien es precisamente uno de los beneficiados por una de las resoluciones de Urrutia, en este caso, la visita íntima. Este hecho, así como las comunicaciones virtuales están en el aire, hasta que se resuelva una apelación de Gendarmería.
El abogado Quezada salió al paso de las acusaciones y aseguró a través de un video que ya no representa a Marín Vielma. “Este profesional no tiene patrocinio y poder en ninguna causa vigente con el imputado que se señala en la nota (de ExAnte). Hay otro colega que se hizo cargo de la defensa hace ya un tiempo. Y respecto a una causa de cumplimiento de pena, del Juzgado de Garantía de Antofagasta, también hay otra abogada”, explicó.
Sobre la posibilidad de que de todas maneras no sea adecuado, Quezada indicó que “no entiendo cómo una visita conyugal puede generar un conflicto de intereses”.
El asunto no aplacó las críticas que van desde la derecha hasta el propio Gobierno. La diputada Camila Flores (RN) dijo que “el juez Urrutia es un peligro para nuestra sociedad, es un activista judicial”, mientras que Stephan Schubert (Ind./Rep.) recalcó que “al interior del Poder Judicial hay algunos integrantes fuertemente ideologizados”. En tanto, el diputado Jaime Araya (Ind./PPD) señaló que estos antecedentes “tienen que ser adecuadamente considerados por la Corte cuando resuelva el recurso interpuesto por Gendarmería”.
El subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, expuso que “a primera vista quiero decirle que me parece completamente inconveniente” y que “el juez tendrá que dar una muy buena explicación” y reiteró “nuestro rechazo absoluto a esa decisión del juez Urrutia, que por lo demás ha sido requerida por parte de Gendarmería a la Corte de Apelaciones de Santiago”.