Pe­se a al­za de pre­cios, pro­yec­tos de oro en Chi­le caen a me­nor ni­vel en cin­co años

Pe­se a una me­jor pers­pec­ti­va del me­tal, los pro­yec­tos de oro en Chi­le so­lo su­man US$1.281 mi­llo­nes. ¿La ra­zón? La sa­li­da de los me­ga pro­yec­tos de Ba­rrick Pas­cua La­ma y Ce­rro Ca­sa­le, y la unión de las ini­cia­ti­vas El Mo­rro y Re­lin­cho en Co­rri­dor.

Pulso - - Portada - CONS­TAN­ZA VALENZUELA

—Las me­jo­res pers­pec­ti­vas para el pre­cio in­ter­na­cio­nal del oro no se han re­fle­ja­do en la can­ti­dad de pro­yec­tos para ex­plo­ta­ción de es­te me­tal en Chi­le. Es­to pro­duc­to de la sa­li­da de ope­ra­cio­nes clave, co­mo Pas­cua La­ma y Ce­rro Ca­sa­le.

—Atrás que­da­ron las po­si­bi­li­da­des de que Chi­le in­gre­sa­ra al Top 10 de pro­duc­to­res de oro en el cor­to pla­zo.

De acuer­do a la car­te­ra ac­tua­li­za­da de la Co­mi­sión Chi­le­na del Co­bre (Co­chil­co), los pro­yec­tos a ni­vel na­cio­nal –que in­clu­ye co­bre, oro, pla­ta y hie­rro- su­man unos US$50.217 mi­llo­nes, lo que se di­vi­de en 26 pro­yec­tos por US$44.845 mi­llo­nes del me­tal ro­jo, 5 por US$4.091 mi­llo­nes re­la­ti­vos a ini­cia­ti­vas de hie­rro y otros mi­ne­ra­les y 4 pro­yec­tos por US$1.281 mi­llo­nes de oro y pla­ta.

Si bien en to­das las ca­te­go­rías hu­bo re­duc­cio­nes en re­la­ción con 2015, lla­ma la aten­ción la aco­ta­da car­te­ra de pro­yec­tos en oro ya que la cifra ac­tual re­pre­sen­ta una ba­ja del 93% si se le com­pa­ra con la car­te­ra de ha­ce cin­co años atrás.

Es­to pe­se al re­pun­te que ha te­ni­do el pre­cio de es­te me- tal en las úl­ti­mas jor­na­das, al­can­za­do el pa­sa­do vier­nes su me­jor ni­vel des­de enero de 2015.

“Ac­tual­men­te la car­te­ra de pro­yec­tos de oro as­cien­de a US$ 1.281 mi­llo­nes, equi­va­len­tes a cua­tro ini­cia­ti­vas: Cas­pi­che Óxi­dos, de Exe­ter; Nue­va Es­pe­ran­za – Ar­que­ros de Kings­ga­te; Ce­rro Ma­ri­cun­ga de Ata­ca­ma Pa­ci­fic Gold y La Coi­pa Fa­se 7 de Kin­ross”, in­di­có el vi­ce­pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Co­chil­co, Ser­gio Her­nán­dez.

Se­gún ex­pli­có, “Pas­cua es el úl­ti­mo pro­yec­to que sa­lió de car­te­ra de­bi­do a su si­tua­ción ac­tual, mien­tras que pro­yec­tos co­mo Ce­rro Ca­sa­le o El Mo­rro es­tán en pro­ce­sos de re­es­truc­tu­ra­ción con el fin de que, en el me­dia­no­lar­go pla­zo, pue­dan vol­ver a la car­te­ra in­ver­sio­nal. Ca­so ejem­plar es el de El Mo­rro que se fu­sio­nó re­cien­te­men­te con el pro­yec­to Re­lin­cho de Teck”.

Con es­te re­cor­te que­da le- jos la idea de que al 2026 la ca­pa­ci­dad má­xi­ma de pro­duc­ción de es­te me­tal po­dría al­can­zar a las 80,5 mil to­ne­la­das de oro con­te­ni­do -un au­men­to del 100% so­bre las 41 mil to­ne­la­das re­gis­tra­das el 2015-. Es­to, por la au­sen­cia del prin­ci­pal pro­yec­to que ele­va­ría la pro­duc­ción na­cio­nal: Pas­cua La­ma.

Di­cha ini­cia­ti­va pro­yec­ta­ba una in­ver­sión de US$8.500 mi­llo­nes - de los cua­les US$4.250 mi­llo­nes se in­vir­ti­rían en Chi­le- y bus­ca­ba pro­du­cir unos 850 koz/a de oro y 35.000 koz/a de pla­ta, de las cua­les un 75% se con­si­de­ra­ría co­mo pro­duc­ción chi­le­na.

Pas­cua La­ma fue sa­ca­da de la car­te­ra lue­go que la em­pre- sa so­li­ci­ta­ra al Ser­na­geo­min la sus­pen­sión tem­po­ral del pro­yec­to –que ya es­ta­ba en cons­truc­ción pe­ro pa­ra­li­za­da por pro­ble­mas am­bien­ta­les-. Es­te per­mi­so se le otor­gó por dos años.

En el in­ter­tan­to, la gi­gan­te es­tá tra­ba­jan­do en una re­for­mu­la­ción “to­tal” del pro­yec­to.

“Es­te año es­ta­mos en­fo­ca­dos en un es­tu­dio de op­ti­mi­za­ción, pe­ro di­fe­ren­te al del año pa­sa­do don­de bus­cá­ba­mos op­ti­mi­zar la cons­truc­ción fi­nal en ba­se al plan de di­se­ño ori­gi­nal. Aho­ra mi­ra­mos a Pas­cua La­ma di­fe­ren­te, có­mo po­de­mos po­ten­cial­men­te cons­truir el pro­yec­to con una mu­cho me­nor in­ten­si­dad de ca­pi­tal, tal vez un me­nor ta­jo,

ma­yo­res le­yes”, in­di­có el pre­si­den­te de la com­pa­ñía, Kel­vin Dush­nisky, en mar­zo de es­te año.

En tan­to, Ce­rro Ca­sa­le de Ba­rrick (75%) y Kin­ross (25%) fue pos­pues­ta in­de­fi­ni­da­men­te lue­go que la ca­na­dien­se re­ci­bie­ra los re­sul­ta­dos de un es­tu­dio so­bre la ren­ta­bi­li­dad.

Y Re­li­cho de Teck fue re­ti­ra­do lue­go que es­te anun­cia­ra un acuer­do para com­bi­nar en un so­lo pro­yec­to El Mo­rro y Re­lin­cho, ubi­ca­dos a apro­xi­ma­da­men­te 40 ki­ló­me­tros de dis­tan­cia en­tre si, en un joint ven­tu­re de­no­mi­na­do Co­rre­dor.

La unión bus­ca re­du­cir cos­tos, dis­mi­nuir la hue­lla me­dioam­bien­tal y ofre­cer ma­yo­res re­tor­nos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.