Fuer­te di­na­mis­mo en ren­tas vi­ta­li­cias ex­pli­có al­za de 29% en pri­mas de se­gu­ros de vi­da

En el pri­mer tri­mes­tre del año, la ven­ta de di­chos ins­tru­men­tos cre­ció en torno al 45%, de acuer­do a es­ti­ma­cio­nes del sec­tor.

Pulso - - Empresas & Mercados - XI­ME­NA CE­LE­DÓN F.

¿Qué ha pa­sa­do? La in­dus­tria de se­gu­ros pre­sen­tó re­sul­ta­dos dis­pa­res en el pri­mer tri­mes­tre. Mien­tras la ga­nan­cia de los se­gu­ros ge­ne­ra­les ca­yó 17,84%, la de se­gu­ros de vi­da subió 27,86%.

¿Por qué ha pa­sa­do? El desem­pe­ño de los se­gu­ros de vi­da se ex­pli­có bá­si­ca­men­te por el fuer­te di­na­mis­mo mos­tra­do en la ven­ta de ren­tas vi­ta­li­cias, que ha­bría cre­ci­do en torno a 45% en el pe­río­do.

¿Qué pasó con la pri­ma de se­gu­ros ge­ne­ra­les? Re­gis­tró un in­cre­men­to de 10,90% en el pri­mer tri­mes­tre. —Re­sul­ta­dos dis­pa­res se die­ron en el pri­mer tri­mes­tre en­tre los seg­men­tos de se­gu­ros de vi­da y el de ge­ne­ra­les. Así, mien­tras la ga­nan­cia del pri­me­ro mos­tró un in­cre­men­to de 27,86% res­pec­to a mar­zo de 2015, en la ra­ma de ge­ne­ra­les la uti­li­dad mos­tró un re­tro­ce­so de 17,84% fren­te a igual lap­so del año pre­vio.

En el seg­men­to de vi­da, el desem­pe­ño obe­de­ce prin­ci­pal­men­te a un só­li­do cre­ci­mien­to en la pri­ma di­rec­ta (ven­tas), que mos­tró una ex­pan­sión de 28,90% en los tres pri­me­ros me­ses de es­te año fren­te a lo su­ce­di­do en el mis­mo pe­río­do de 2015. Es­te com­por­ta­mien­to, a su vez, se ex­pli­có bá­si­ca­men­te por el fuer­te avan­ce que si­guen ex­pe­ri­men­tan­do las ren­tas vi­ta­li­cias, cu­yas ven­tas que en el pri­mer tri­mes­tre ha­brían subido en torno al 45% de acuer­do a es­ti­ma­cio­nes que se ma­ne­jan en la in­dus­tria, con mon­tos que ron­dan los UF25 mi­llo­nes (unos US$967 mi­llo­nes).

Pe­se a des­ta­car el po­si­ti­vo desem­pe­ño que se dio en el seg­men­to vi­da, Eduar­do Fe­rret­ti, de Fe­ller Ra­te, se­ña­ló que en el se­gun­do se­mes­tre po­dría ge­ne­rar­se una le­ve ra­len­ti­za­ción, por lo que las ta­sas de ren­tas vi­ta­li­cias po­drían ver­se ajus­ta­das mar­gi­nal­men­te pro­duc­to del in­gre­so de las nue­vas ta­blas de mor­ta­li­dad. De acuer­do a las es­ti­ma­cio- nes de la Su­pe­rin­ten­den­cia de Va­lo­res y Se­gu­ros, los ajus­tes a las ta­blas de mor­ta­li­dad obli­ga­rían a las com­pa­ñías a cons­ti­tuir ma­yo­res re­ser­vas en un mon­to cer­cano a US$530 mi­llo­nes.

MA­YOR SI­NIES­TRA­LI­DAD. La caí­da que mos­tró el seg­men­to de se­gu­ros ge­ne­ra­les se

re­la­cio­nó prin­ci­pal­men­te con el au­men­to de la si­nies­tra­li­dad. De acuer­do a lo in­for­ma­do por las com­pa­ñías de se­gu­ros ge­ne­ra­les, los pa­gos de si­nies­tros di­rec­tos ano­ta­ron un al­za de 30,5% en el pe­río­do.

Eduar­do Fe­rre­ti se­ña­ló que en el tri­mes­tre a di­chas com­pa­ñías tam­bién les ju­gó en con­tra el efec­to fi­nan­cie­ro, co­mo fue el re­torno de las in­ver­sio­nes, la di­fe­ren­cia de cam­bio y el efec­to de la UF.

No obs­tan­te, la pri­ma di­rec­ta mos­tró una ex­pan­sión de 10,90%, lo que es­tá en lí­nea con lo que ha­bía mos­tra­do a fi­nes del año pa­sa­do.

En cuan­to al re­sul­ta­do de las in­ver­sio­nes, el área de

se­gu­ros ge­ne­ra­les re­gis­tró una ba­ja de 19,46% en el pe­río­do, lo que con­tras­ta con el in­cre­men­to de 8,72% que mos­tra­ron los se­gu­ros de vi­da. An­te la con­sul­ta de por qué tan­ta di­fe­ren­cia, Eduar­do Fe­rret­ti pre­ci­só que se tra­ta de car­te­ras que se va­lo­ri­zan de for­ma muy dis­tin­ta, ya que la car­te­ra de in­ver­sio­nes de se­gu­ros de vi­da, en su gran ma­yo­ría, se usa pa­ra res­pal­dar las ren­tas vi­ta­li­cias. “Son car­te­ras va­lo­ri­za­das a tér­mino en su gran ma­yo­ría, por­que en ge­ne­ral sus obli­ga­cio­nes son de lar­go pla­zo”, in­di­có, lo que no su­ce­de con los se­gu­ros ge­ne­ra­les, cu­yas in­ver­sio­nes se va­lo­ri­zan a va­lor de mer­ca­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.