OIT res­pal­da ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal que pro­mo­vió el Go­bierno y que fue de­rri­ba­da en el TC

En las mi­nu­tas en­via­das al Con­gre­so du­ran­te el de­ba­te de la Re­for­ma La­bo­ral, la en­ti­dad di­jo que sus ins­tru­men­tos só­lo au­to­ri­zan la ne­go­cia­ción con gru­pos ne­go­cia­do­res cuan­do no hay sin­di­ca­tos. Tam­po­co ex­pu­so re­pa­ros a ex­ten­sión de beneficios.

Pulso - - Economia & Dinero - JUAN PA­BLO PA­LA­CIOS MÍRIAM LEIVA

—La de­ci­sión que adop­tó el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) so­bre el pro­yec­to de Re­for­ma La­bo­ral, en cuan­to a que la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal y su­pre­sión de los gru­pos ne­go­cia­do­res, y la ex­ten­sión de beneficios por afi­lia­ción al sin­di­ca­to, son in­cons­ti­tu­cio­na­les, ge­ne­ró lec­tu­ras con­tra­pues­tas en­tre los ac­to­res.

Mien­tras los re­pre­sen­tan­tes del Go­bierno y el ex di­rec­tor de la OIT, Juan So­ma­vía, di­je­ron que la re­for­ma apro­ba­da por el Con­gre­so no con­te­nía nin­gún ele­men­to que va­ya en con­tra de la nor­ma­ti­va in­ter­na­cio­nal, abo­ga­dos la­bo­ra­lis­tas que ase­so­ran a em­pre­sas y gre­mios co­mo la So­fo­fa en­fa­ti­za­ron que el ve­re­dic­to del TC se ajus­ta a los man­da­tos de la Co­mi­sión de Ex­per­tos en Apli­ca­ción de Con­ve­nios y Re­co­men­da­cio­nes de la Or­ga­ni­za­ción In­ter­na­cio­nal del Tra­ba­jo (OIT).

Des­de la Ofi­ci­na pa­ra el Cono Sur de la OIT in­di­ca­ron que si bien aún no exis­te una ley de­fi­ni­ti­va, la vi­sión del or­ga­nis­mo res­pec­to de los te­mas en con­tro­ver­sia que­dó plas­ma­da en las pre­sen­ta­cio­nes y mi­nu­tas que en­vío al Con­gre­so cuan­do fue­ron re­que­ri­dos du­ran­te el de­ba­te.

¿Qué ha pa­sa­do? La Or­ga­ni­za­ción In­ter­na­cio­nal del Tra­ba­jo (OIT) res­pal­dó la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal que plan­teó el Go­bierno y que fi­nal­men­te de­rri­bó el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC).

¿Por qué ha pa­sa­do? Du­ran­te la tra­mi­ta­ción del pro­yec­to en el Con­gre­so, el ór­gano del con­trol en ma­te­rias la­bo­ra­les fue re­que­ri­do pa­ra acla­rar du­das res­pec­to de si la re­for­ma se ajus­ta­ba al es­tán­dar OIT.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? El es­pal­da­ra­zo de la OIT al Eje­cu­ti­vo se da jus­to cuan­do ex­per­tos que ase­so­ran al sec­tor pri­va­do han plan­tea­do que la su­pre­sión de los gru­pos ne­go­cia­do­res que im­pug­nó el TC, no es con­tra­ria a la di­rec­tri­ces tie­ne el or­ga­nis­mo de­pen­dien­te de Na­cio­nes Uni­das.

En el ca­so de la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal, la Or­ga­ni­za­ción, en uno de sus do­cu­men­tos en­via­dos a la Cá­ma­ra de Dipu­tados, acla­ró que los ins­tru­men­tos de la OIT au­to­ri­zan la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va só­lo con re­pre­sen­tan­tes de los tra­ba­ja­do­res in­tere­sa­dos, los lla­ma­dos gru­pos ne­go­cia­do­res, en el ca­so en que no exis­tan or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les en la em­pre­sa. Di­cha nor­ma es­ta­ba en lí­nea con la ti­tu­la­ri­dad de los sin­di­ca­tos res­pec­to a la re­pre­sen­ta­ción de los tra­ba­ja­do­res en la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va, que plan­tea­ba la Re­for­ma La­bo­ral.

“La Co­mi­sión de Ex­per­tos en Apli­ca­ción de Con­ve­nios y Re­co­men­da­cio­nes, en su ob­ser­va­ción de 2008 y su so­li­ci­tud di­rec­ta de 2004 di­ri­gi­das a Chi­le, re­cuer­da que la ne­go­cia­ción di­rec­ta en­tre la em­pre­sa y sus tra­ba­ja­do­res, por en­ci­ma de las or­ga­ni­za­cio­nes re­pre­sen­ta­ti­vas cuan­do las mis­mas exis­ten, pue­de en cier­tos ca­sos ir en de­tri­men­to del prin­ci­pio por el cual se de­be es­ti­mu­lar y fo­men­tar la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va en­tre em­plea­do­res y or­ga­ni­za­cio­nes de tra­ba­ja­do­res, y que los gru­pos de tra­ba­ja­do­res só­lo de­be­rían po­der ne­go­ciar con­ve­nios o con­tra­tos co­lec­ti­vos en au­sen­cia de ta­les or­ga­ni­za­cio­nes”, di­ce una mi­nu­ta de la OIT. Tam­bién sub­ra­ya que el Con­ve­nio so­bre el de­re­cho de sin­di­ca­ción y de ne­go­cia­ción co­lec­ti­va, de 1949 (núm. 98), di­ce que los gru­pos ne­go­cia­do­res só­lo de­be­rían po­der ne­go­ciar con­ve­nios o con­tra­tos co­lec­ti­vos en au­sen­cia de or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les.

La OIT, asi­mis­mo, ad­vier­te que el Con­ve­nio N° 154 so­bre la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va, del año 1981, es­ta­ble­ce que “de­be­rán adop­tar­se, si fue­ra ne­ce­sa­rio, me­di­das apro­pia­das pa­ra ga­ran­ti­zar que la exis­ten­cia de es­tos re­pre­sen­tan­tes de los tra­ba­ja­do­res (gru­pos ne­go­cia­do­res) no se uti­li­ce en me­nos­ca­bo de la po­si­ción de las or­ga­ni­za­cio­nes de tra­ba­ja­do­res in­tere­sa­das (sin­di­ca­tos)”.

EX­TEN­SIÓN DE BENEFICIOS. Res­pec­to del prin­ci­pio ori­gi­nal de la Re­for­ma La­bo­ral de que los beneficios ad­qui­ri­dos en el mar­co de una ne­go­cia­ción co­lec­ti­va se otor­ga­rían a los tra­ba­ja­do­res sin- Ser­vi­cios mí­ni­mos La OIT di­jo que es­te me­ca­nis­mo se pue­de uti­li­zar pa­ra res­pe­tar la se­gu­ri­dad de las per­so­nas e ins­ta­la­cio­nes. di­ca­les, así co­mo a los tra­ba­ja­do­res que se afi­lian con pos­te­rio­ri­dad, la OIT in­di­có que di­chas dis­po­si­cio­nes “pa­re­cen es­tar en con­cor­dan­cia con los Con­ve­nios” del or­ga­nis­mo.

De to­dos mo­dos, hi­zo pre­sen­te que los ór­ga­nos de con­trol de la OIT, en el mar­co de su exa­men de apli­ca­ción del Con­ve­nio N° 98 so­bre el de­re­cho de sin­di­ca­ción y de ne­go­cia­ción co­lec­ti­va por Chi­le, tam­po­co ob­je­ta­ron la fa­cul­tad del em­plea­dor de ex­ten­der los beneficios del con­tra­to co­lec­ti­vo a tra­ba­ja­do­res que no per­te­ne­cen a ese sin­di­ca­to.

En cuan­to al tras­pa­so au­to­má­ti­co a los no sin­di­ca­li­za­dos, a cam­bio de pa­gar la cuo­ta sin­di­cal du­ran­te la vi­gen­cia del con­tra­to co­lec­ti­vo, el ór­gano de­pen­dien­te de la ONU di­jo que esa prác­ti­ca tam­po­co es con­tra­ria a los prin­ci­pios del con­ve­nio 98, siem­pre que la cuo­ta sin­di­cal a pa­gar por el em­plea­do no afi­lia­do sea ne­ta­men­te in­fe­rior a la cuo­ta que pa­gan los tra­ba­ja­do­res que es­tán en el sin­di­ca­to. “De otro mo­do se po­dría in­fluir in­de­bi­da­men­te en la afi­lia­ción sin­di­cal”, ad­vir­tió la OIT. Par­la­men­ta­rios de la Nue­va Ma­yo­ría han an­ti­ci­pa­do que an­te el fa­llo del TC de­man­da­rán a Es­ta­do chi­leno en la Cor­te In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos. Dos do­cu­men­tos en­vío la OIT al Con­gre­so por la Re­for­ma La­bo­ral. —Ayer la ban­ca­da del Par­ti­do Co­mu­nis­ta (PC) e Iz­quier­da Cris­tia­na (IC) co­mu­ni­có su pos­tu­ra so­bre el ca­mino a se­guir en la Re­for­ma La­bo­ral, al mi­nis­tro de la Se­cre­ta­ría Ge­ne­ral de la Pre­si­den­cia (Seg­pres), Ni­co­lás Ey­za­gui­rre, quien jun­to al mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, se des­ple­gó en el Con­gre­so pa­ra con­ver­sar con dis­tin­tos sec­to­res.

Tras el fa­llo del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) con­tra la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal, los dipu­tados de es­tas tien­das pro­pu­sie­ron en­viar un ve­to su­pre­si­vo pa­ra eli­mi­nar cua­tro te­mas, y lue­go una ley cor­ta pa­ra ajus­tar los ar­tícu­los que no sean cohe­ren­tes con el fa­llo.

Res­pec­to del ve­to, la lí­nea del PC es coin­ci­den­te con lo se­ña­la­do por el PS en torno a que el ve­to de­be­ría de­ro­gar del ar­ti­cu­la­do las nor­mas so­bre des­cuel­gue, adap­ta­bi­li­dad, ser­vi­cios mí­ni­mos y quó­rum pa­ra cons­ti­tuir sin­di­ca­to.

“Tam­bién es­ta­mos de acuer­do con una ley cor­ta que sea tra­mi­ta­da en los si­guien­tes seis me­ses pa­ra que al­can­ce a ser des­pa­cha­da jus­to cuan­do se em­pie­ce a apli­car la re­for­ma la­bo­ral”, in­di­có el pre­si­den­te del PC, Gui­ller­mo Te­llier, alu­dien­do a que es­ta nor­ma­ti­va ten­drá un pe­río­do de va­can­cia de un se­mes­tre a par­tir de su pu­bli­ca­ción en el Dia­rio Ofi­cial.

Ey­za­gui­rre se li­mi­tó a to­mar no­ta y les co­mu­ni­có que aún no ha­bía na­da des­car­ta­do.

Si el Go­bierno si­guie­ra el ca­mino del ve­to, Te­llier co­men­tó que la Nue­va Ma­yo­ría cuen­ta con los vo­tos pa­ra ser apro­ba­do ya que se re­quie­re pa­ra el re­cha­zo de dos ter­cios de los par­la­men­ta­rios en ejer­ci­cio, Pre­si­den­te y dipu­tado PC Cho­que de vi­sio­nes El sec­tor más du­ro de dipu­tados y se­na­do­res pi­de un ve­to, mien­tras los se­na­do­res DC es­tán por un pro­yec­to de ley cor­ta.

GUI­LLER­MO TEILLIER

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.