Mo­ra­les de­nun­cia su­pues­ta ba­se mi­li­tar chi­le­na cer­ca del Si­la­la y Can­ci­lle­ría emi­te du­ra res­pues­ta

Des­de Can­ci­lle­ría se emi­tió un co­mu­ni­ca­do don­de se des­mien­te la acu­sa­ción bo­li­via­na y se ase­gu­ra que “la úni­ca ins­ta­la­ción mi­li­tar en la zo­na del Río Si­la­la se en­cuen­tra en el la­do bo­li­viano, ape­nas a 1,5 kms. en lí­nea rec­ta de la fron­te­ra con Chi­le”.

Pulso - - Actualidad & Politica - JAIME SÁN­CHEZ/ RE­NA­TA FER­NÁN­DEZ

—La ins­ta­la­ción de una su­pues­ta “ba­se mi­li­tar ile­gal” de Chi­le a 15 ki­ló­me­tros de la fron­te­ra con Bo­li­via, de­nun­ció ayer el Pre­si­den­te Evo Mo­ra­les, en un ac­to pú­bli­co en La Paz. La ins­ta­la­ción mi­li­tar, se­gún el man­da­ta­rio bo­li­viano, se en­con­tra­ría cer­ca de las aguas del río Si­la­la, por cu­ya so­be­ra­nía Bo­li­via anun­ció una nue­va de­man­da an­te la Cor­te de la Ha­ya en con­tra de Chi­le, acu­san­do que nues­tro país es­ta­ría des­vian­do ar­ti­fi­cial­men­te el cur­so del río.

El go­bierno bo­li­viano anun­ció en mar­zo pa­sa­do es­ta nue­va de­man­da, la que se su­ma­ría a la que ya tra­mi­ta des­de 2013 el país al­ti­plá­ni­co an­te la Cor­te In­ter­na­cio­nal y que bus­ca una sa­li­da so­be­ra­na al mar a tra­vés de te­rri­to­rio chi­leno.

“No pue­do en­ten­der por qué es­ta ba­se mi­li­tar que, pri­me­ro, es ile­gal si to­ma­mos en cuen­ta los con­ve­nios in­ter­na­cio­na­les. Só­lo se pue­de ins­ta­lar ba­ses mi­li­ta­res a 50 ki­ló­me­tros de las fron­te­ras en­tre paí­ses”, ad­vir­tió en un ac­to pú­bli­co el Pre­si­den­te bo­li­viano, agre­gan­do que “es­ta ins­ta­la­ción (mi­li­tar) es una agre­sión a la vi­da, a la pa­tria Bo­li­via”.

Du­ran­te la jor­na­da y se­gún in­for­ma­ron me­dios bo­li­via­nos, Mo­ra­les ma­ni­fes­tó ade­más que “no es­ta­mos en tiem­pos de in­va­sión, sino en tiem­pos de in­te­gra­ción de los pue­blos. En Chi­le go­bier­na el Par­ti­do So­cia­lis­ta y el Par­ti­do Co­mu­nis­ta, no pue­do en­ten­der que (es­tos par­ti­dos) sean mi­li­ta­ris­tas”.

RES­PUES­TA DE CHI­LE. La res­pues­ta por par­te de Chi­le, en tan­to, no se hi­zo es­pe­rar. Des­de Can­ci­lle­ría y a tra­vés de un co­mu­ni­ca­do, emi­tie­ron una du­ra res­pues­ta en con­tra de las de­cla­ra­cio­nes de la má­xi­ma au­to­ri­dad bo­li­via­na.

En el co­mu­ni­ca­do se se­ña­la que “nue­va­men­te el Go­bierno de Bo­li­via bus­ca des­viar la aten­ción de sus pro­ble­mas in­ter­nos con ale­ga­cio­nes fal­sas en con­tra de Chi­le” y ase­gu­ra que “es to­tal­men­te in­fun­da­da la acu­sa­ción del Pre­si­den­te bo­li­viano de que Chi­le ha­bría ins­ta­la­do una ba­se mi­li­tar “ile­gal” a me­nos de 15 kms. de la fron­te­ra con ese país, en la zo­na del Río Si­la­la”.

El Go­bierno chi­leno acla­ra, ade­más, que “lo que ha ha­bi­do es una in­ten­si­fi­ca­ción del pa­tru­lla­je mi­li­tar en te­rri­to­rio chi­leno pa­ra im­pe­dir los ata­ques con­tra ci­vi­les, ro­bos, con­tra­ban­do y nar­co­trá­fi­co pro­ve­nien­tes de Bo­li­via”, en­fa­ti­zan­do que “la úni­ca ins­ta­la­ción mi­li­tar en la zo­na del Río Si­la­la se en­cuen­tra en el la­do bo­li­viano, ape­nas a 1,5 kms en lí­nea rec­ta de la fron­te­ra con Chi­le, y Bo­li­via de­bie­ra res­pon­der por esa pre­sen­cia mi­li­tar per­ma­nen­te en la fron­te­ra”.

“Nue­va­men­te el Go­bierno de Bo­li­via bus­ca des­viar la aten­ción de sus pro­ble­mas in­ter­nos con ale­ga­cio­nes fal­sas en con­tra de Chi­le”

“La úni­ca ins­ta­la­ción mi­li­tar en la zo­na del Río Si­la­la se en­cuen­tra en el la­do bo­li­viano, ape­nas a 1,5 kms en lí­nea rec­ta de la fron­te­ra con Chi­le”

DE­MAN­DA POR EL RÍO SI­LA­LA. En el Go­bierno chi­leno ya ha­bía cau­sa­do mo­les­tia el anun­cio por par­te de Bo­li­via de una nue­va ac­ción ju­di­cial, aho­ra por el río Si­la­la.

De he­cho tras el anun­cio la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let ase­gu­ró que de con­cre­tar­se es­ta nue­va de­man­da, Chi­le iba a con­tra­de­man­dar al país al­ti­plá­ni­co, con el fin de res­guar­dar los in­tere­ses na­cio­na­les. “El pue­blo de Chi­le re­cha­za es­te nue­vo ac­to po­co amis­to­so, el go­bierno de Bo­li­via re­cla­ma ser due­ño de re­cur­sos hí­dri­cos que son com­par­ti­dos, las aguas del Si­la­la flu­yen ha­cia el te­rri­to­rio por la ley de gra­ve­dad, du­ran­te más de 100 años Bo- li­via re­co­no­ció la ca­li­dad de río in­ter­na­cio­nal del Si­la­la”, se­ña­ló en esa oca­sión y tras re­unir­se con el can­ci­ller He­ral­do Mu­ñoz, la Pre­si­den­ta Ba­che­let.

Chi­le ha de­fen­di­do la pos­tu­ra de que se tra­ta de un río in­ter­na­cio­nal cu­yo cur­so de agua co­rre en for­ma na­tu­ral ha­cia te­rri­to­rio chi­leno de­bi­do a la pen­dien­te del te­rreno. Ade­más que es el go­bierno bo­li­viano el que se ha ne­ga­do a res­pe­tar los acuer­dos en torno a la uti­li­za­ción de las aguas. In­clu­so fue la pro­pia man­da­ta­ria, quien tras el anun­cio de Mo­ra­les, re­cor­dó que en 2009 am­bos paí­ses al­can­za­ron un prin­ci­pio de acuer­do pa­ra el uso com­par­ti­do de las aguas del río, lo que fue desecha­do por el re­ti­ro de Bo­li­via.

El país al­ti­plá­ni­co se en­cuen­tra tra­ba­jan­do ac­tual­men­te en la con­for­ma­ción un equi­po mul­ti­dis­ci­pli­na­rio, pa­ra es­tu­diar los pa­sos a se­guir en es­ta nue­va de­man­da en con­tra de Chi­le.

Se­gún han in­for­ma­do des­de el pro­pio go­bierno bo­li­viano, la ma­te­ria­li­za­ción de la nue­va ac­ción ju­di­cial po­dría de­mo­rar al me­nos dos años, ya que se­gún ha se­ña­la­do el can­ci­ller de ese país, Da­vid Cho­quehuan­ca, no se tra­ta de un pro­ce­so rá­pi­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.