CNE en­fren­ta a Col­bún con mi­nis­tro Pacheco

El pre­si­den­te de la ge­ne­ra­do­ra re­mar­có la im­por­tan­cia de la in­de­pen­den­cia de los or­ga­nis­mos téc­ni­cos, lo que tu­vo un du­ro eco del mi­nis­tro de Ener­gía.

Pulso - - Portada - CONSTANZA VALENZUELA

Pre­si­den­te de Col­bún —Un du­ro in­ter­cam­bio tu­vie­ron el pre­si­den­te de Col­bún, Ber­nar­do La­rraín Mat­te, y el mi­nis­tro de Ener­gía, Má­xi­mo Pacheco, en el úl­ti­mo en­cuen­tro del CEP rea­li­za­do ayer.

Du­ran­te el se­mi­na­rio “In­cor­po­ra­ción de fuen­tes va­ria­bles a la ma­triz ener­gé­ti­ca en Chi­le: Desafíos y pro­yec­cio­nes”, or­ga­ni­za­do por el Cen­tro de Es­tu­dios Pú­bli­cos, el ti­tu­lar de Ener­gía pre­sen­tó los avan­ces en ma­te­ria de ener­gías re­no­va­bles. Lue­go, el pre­si­den­te de Col­bún in­ter­vino pa­ra ex­po­ner su vi­sión so­bre los or­ga­nis­mos que re­gu­lan el mer­ca­do eléc­tri­co, con una vi­sión crí­ti­ca.

La­rraín Mat­te ex­pu­so la im­por­tan­cia ele­var la in­de­pen­den­cia de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Ener­gía (CNE) y de los Cen­tros de Des­pa­cho Eco­nó­mi­cos de Car­ga (CDEC), en mo­men­tos en que hay un pro­yec­to de ley en dis­cu­sión que mo­di­fi­ca la cons­ti­tu­ción de

¿Qué ha pa­sa­do? El Mi­nis­tro de Ener­gía y el pre­si­den­te de Col­bún tu­vie­ron un du­ro in­ter­cam­bio en re­la­ción a la au­to­no­mía de los or­ga­nis­mos que ri­gen al mer­ca­do eléc­tri­co.

¿Por qué ha pa­sa­do? Col­bún con­si­de­ra que es ne­ce­sa­rio que la CNE y los CDECs no de­pen­dan del go­bierno de turno, pa­ra pro­te­ger su ca­rác­ter téc­ni­co. El Go­bierno di­ce que son 100% in­de­pen­dien­tes.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? El mi­nis­tro de­fen­dió la in­de­pen­den­cia de la ins­ti­tu­ción y ca­li­fi­có co­mo “una fal­ta de res­pe­to” la afir­ma­ción de La­rraín. Mi­nis­tro de Ener­gía es­te úl­ti­mo y en­tre­ga ma­yo­res res­pon­sa­bi­li­da­des a la CNE.

“Tie­ne que ha­ber un pun­to de equi­li­brio que sea in­de­pen­dien­te de los agen­tes (CDEC), (pe­ro) creo que tam­bién tie­ne que ser in­de­pen­dien­te del po­der po­lí­ti­co de turno. (…) Me pa­re­ce re­le­van­te en­fren­tar la dis­cu­sión de una CNE que de­be ser au­tó­no­ma en su ins­ti­tu­cio­na­li­dad, y no de­pen­dien­te de las per­so­nas que la ocu­pan, por­que creo que eso es per­mi­tir una CNE más téc­ni­ca, que in­cor­po­re más tec­no­lo­gía, y tam­bién el coor­di­na­dor”, di­jo.

Es­to no le ca­yó bien al Mi­nis­te­rio, quien ase­gu­ró que es “una fal­ta de res­pe­to” con­si­de­rar que am­bos ser­vi­cios no cuen­tan con un ca­rác­ter téc­ni­co su­fi­cien­te.

“En­cuen­tro que de­cir que que­re­mos una CNE au­tó­no­ma y más téc­ni­ca, per­dó­nen­me pe­ro lo en­cuen­tro una fal­ta de res­pe­to por­que la CNE es un en­te ex­tra­or­di­na­ria­men­te téc­ni­co, de per­so- nal muy ca­li­fi­ca­do”, di­jo Pacheco.

Y con­ti­nuó: “El coor­di­na­dor va a te­ner mu­chos más ro­les que lo que era un CDEC pri­va­do, por­que va a te­ner que cui­dar tam­bién que ha­ya com­pe­ten­cia. ¿Có­mo uno le va a pe­dir a los pri­va­dos que au­to fis­ca­li­cen cuan com­pe­ti­ti­vas son sus prác­ti­cas? Im­po­si­ble, no por­que sean des­ho­nes­tos, es por­que hay un con­flic­to de in­te­rés”.

Du­ran­te su in­ter­ven­ción, el ti­mo­nel de Col­bún tam­bién cues­tio­nó las ci­fras de in­ver­sión pre­sen­ta­das por el Go­bierno, las que ha­cen una com­pa­ra­ción con el es­ta­do del sec­tor al tér­mino del go­bierno de Se­bas­tián Pi­ñe­ra. “No me gus­ta es­ta com­pa­ra­ción que se ha­ce en­tre el stock de pro­yec­tos de hoy día con el de ha­ce dos años. Son pro­yec­tos de lar­go tiem­po de ges­ta­ción, y me gus­ta­ría eva­luar lo que hoy día se es­tá ha­cien­do con esa mis­ma lis­ta ha­ce cin­co o sie­te años más”, sub­ra­yó. —“No hay ne­bu­lo­sas”, ase­gu­ra el re­cién asu­mi­do pre­si­den­te del hol­ding Ener­sis Chi­le, Herman Chad­wick, en re­la­ción al plan de in­ver­sio­nes de su fi­lial En­de­sa.

Chad­wick, quien hi­zo su pri­me­ra apa­re­ció pú­bli­ca en ese rol en un se­mi­na­rio del CEP rea­li­za­do ayer, ase­gu­ró que Ener­sis tra­ba­ja en un pi­pe­li­ne de pro­yec­tos de ge­ne­ra­ción, pe­ro con nue­vos li­nea­mien­tos con­cor­dan­tes con las re­no­va­das as­pi­ra­cio­nes del con­tro­la­dor.

“No hay ne­bu­lo­sas con los pro­yec­tos de in­ver­sión. Lo que pa­sa es que al sa­lir de Hi­droAy­sén y de otras plan­tas ge­ne­ra­do­ras de car­bón evi­den­te­men­te uno tie­ne que re­es­tu­diar un plan de in­ver­sio­nes que sean acor­de con nues­tro plan”, co­men­tó.

El nú­me­ro uno del bra­zo chi­leno de Ener­sis tam­bién ase­gu­ró que hay es­pa­cio pa­ra me­jo­rar el acuer­do sus­cri­to en­tre los mi­no­ri­ta­rios y el con­tro­la­dor ENEL en re­la- Herman Chad­wick fue ele­gi­do pre­si­den­te de Ener­sis Chi­le el pa­sa­do 29 de abril.

BER­NAR­DO LA­RRAÍN MAT­TE

MÁ­XI­MO PACHECO MAT­TE

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.