Tri­cel lle­ga a acuer­do an­te ca­so pri­ma­rias NM y blo­que se reúne hoy en es­pe­ra del fa­llo

Las par­tes se en­fren­ta­ron ayer an­te los jue­ces. El Ser­vel acu­só que el día de la ins­crip­ción fa­lli­da, la NM no te­nía acuer­do de su pac­to, ade­más, reite­ró el re­tra­so de Isa­bel Allen­de a la se­de.

Pulso - - Actualidad & Politica - Ú. SCHÜLER / G. PIÉROLA

—Hoy, a la ho­ra de al­muer­zo en el Con­gre­so, se re­uni­rán los pre­si­den­tes y se­cre­ta­rios ge­ne­ra­les de los par­ti­dos de la Nue­va Ma­yo­ría pa­ra abor­dar sus ne­go­cia­cio­nes mu­ni­ci­pa­les y los es­ce­na­rios que se abren tras los ale­ga­tos an­te el Tri­bu­nal Ca­li­fi­ca­dor de Elec­cio­nes (Tri­cel), or­ga­nis­mo que lle­gó a acuer­do ge­ne­ral ayer, pe­ro que aún tra­ba­ja en la redacción de su fa­llo an­te el ca­so.

Ayer los abo­ga­dos re­pre­sen­tan­tes de la Nue­va Ma­yo­ría y el Ser­vi­cio Elec­to­ral (Ser­vel) pro­ta­go­ni­za­ron un

¿Qué ha pa­sa­do? Ayer, los abo­ga­dos de la NM y el Ser­vel ale­ga­ron an­te el Tri­cel, des­pués de que el blo­que ofi­cia­lis­ta es­ca­ló su con­flic­to con el Ser­vel por su fa­lli­da ins­crip­ción de pri­ma­rias mu­ni­ci­pa­les.

¿Cuá­les fue­ron los ar­gu­men­tos? El ofi­cia­lis­mo des­ta­có que la ley no es­ta­ble­ce la pre­sen­cia obli­ga­to­ria de los re­pre­sen­tan­tes de los par­ti­dos del pac­to. En tan­to, el Ser­vel cri­ti­có que la NM no te­nía acuer­do el día de la ins­crip­ción.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? De emi­tir­se el fa­llo, hoy al al­muer­zo los pre­si­den­tes de los par­ti­dos ofi­cia­lis­tas se re­uni­rán pa­ra ana­li­zar­lo. du­ro en­fren­ta­mien­to an­te los jue­ces del tri­bu­nal por la ins­crip­ción frus­tra­da de las pri­ma­rias mu­ni­ci­pa­les.

To­do des­pués que la se­ma­na pa­sa­da el ofi­cia­lis­mo pre­sen­tó un re­cur­so de que­ja an­te el Tri­cel por el ac­tuar de la di­rec­to­ra (s) del Ser­vel, Eli­za­beth Ca­bre­ra, con el que apun­ta­ron a re­ver­tir la de­ci­sión del or­ga­nis­mo.

“Va­mos a se­guir avan­zan­do en las co­mu­nas pen­dien­tes y en los me­ca­nis­mos al­ter­na­ti­vos, en el ca­so de que el fa­llo del Tri­cel sea des­fa­vo­ra­ble”, ase­gu­ró ayer a PUL­SO el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del Par­ti­do So­cia­lis­ta, Pa­blo Ve­lo­zo.

El mi­li­tan­te PS ade­lan­tó que bus­ca­rán “me­ca­nis­mos de­mo­crá­ti­cos” pa­ra di­ri­mir sus can­di­da­tos a al­cal­des co­mo Nue­va Ma­yo­ría, “si es que no fun­cio­na nues­tro ale­ga­to” an­te el tri­bu­nal.

En tan­to, ayer, pa­sa­das las 15:00 ho­ras, y ex­ce­dién­do­se en sus 15 mi­nu­tos de in­ter­ven­ción, tan­to Juan Pa­blo Bra­vo por el Ser­vel, co­mo Fran­cis­co Zú­ñi­ga por la NM, ex­pu­sie­ron ayer sus ar­gu­men­tos an­te los jue­ces.

Pre­via­men­te, la re­la­to­ra del Tri­cel dio cuen­ta de los ar­gu­men­tos del re­cur­so de que­ja de los par­ti­dos ofi­cia­lis­tas y de la de­fen­sa de Ca­bre­ra, quien en­vió un in­for­me de ca­si 300 pá­gi­nas.

Tras es­to, Zú­ñi­ga in­sis­tió en ex­ten­so so­bre el ar­gu­men­to que ya han en­tre­ga­do los lí­de­res de la NM, y que apun­ta a que la ley no es­ta­ble­ce la pre­sen­cia de to- dos los re­pre­sen­tan­tes de los par­ti­dos al mo­men­to de ins­cri­bir las can­di­da­tu­ras a las pri­ma­rias.

“Es esa com­pa­re­cen­cia per­so­nal a es­te trá­mi­te que no­so­tros con­tro­ver­ti­mos co­mo la raíz de la fal­ta”, ase­gu­ró el cons­ti­tu­cio­na­lis­ta.

Por su par­te, el abo­ga­do del Ser­vel, Juan Pa­blo Bra­vo, ad­vir­tió que du­ran­te la jor­na­da de la ins­crip­ción frus­tra­da, la NM no te­nía acuer­do so­bre los pac­tos. In­clu­so ci­tó a la pre­si­den­ta de la DC, Ca­ro­li­na Goic, quien tras el tras­pié en­tre­gó a los me­dios una au­to­crí­ti­ca, apun­tan­do a que el blo­que lle­gó al or­ga­nis­mo sin es­tar de acuer­do so­bre la fór­mu­la fi­nal y con­ti­nuó de­ba­tién­do­la en la se­de. Du­ro ale­ga­to de Ser­vel. Abo­ga­do del or­ga­nis­mos acu­só a la NM de que­rer “rea­li­zar pri­ma­rias a to­da cos­ta”.

Bra­vo fue más allá y acu­só a la NM de “cons­truir o fra­guar de ma­ne­ra ar­ti­fi­cial un pla­zo pa­ra cum­plir con es­te ob­je­ti­vo de rea­li­zar pri­ma­rias a to­da cos­ta”.

Tras los ale­ga­tos, los jue­ces del Tri­cel se reunie­ron en su se­sión or­di­na­ria y el pre­si­den­te del or­ga­nis­mo, Pa­tri­cio Val­dés, ad­vir­tió que “es­to no es co­sa de lle­gar y fa­llar” an­te el ca­so, y que “es­tán es­tu­dian­do” los ale­ga­tos y an­te­ce­den­tes de am­bas par­tes.

Val­dés des­ta­có que tan­to el re­cur­so de que­ja de la NM co­mo la con­tes­ta­ción del Ser- El blo­que ofi­cia­lis­ta bus­ca fór­mu­las al­ter­na­ti­vas pa­ra las pri­ma­rias mu­ni­ci­pa­les. vel son “lar­gos”. Sin em­bar­go, re­co­no­ció que “hay que tra­tar de que sea lo an­tes po­si­ble” el fa­llo “pa­ra que las co­sas sur­tan al­gún efec­to”.

En es­te con­tex­to, ayer en la tar­de ex­pli­có que “el asun­to que­dó en acuer­do pa­ra los efec­tos de dic­tar la re­so­lu­ción” co­mo Tri­cel, es de­cir, que con­ver­sa­ron so­bre la ma­te­ria y ya tie­nen “una de­fi­ni­ción al res­pec­to, por lo me­nos en tér­mi­nos ge­ne­ra­les”.

Lo que fal­ta­ría es la redacción de la re­so­lu­ción y la no­ti­fi­ca­ción por email a las par­tes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.