Inversionistas de Arcano presentan primeras demandas en EEUU y Chang se blinda con estrategia jurídica a nivel global
Tres inversionistas -que aportaron por medio de Arcano Inc. a través de la oficina de Miami- interpusieron acciones legales contra Alberto Chang ante la justicia estadounidense, reclamando impagos por US$1 millón.
Alberto Chang en entrevista con el medio maltés, The Sunday Times of Malta. —Evitar que se repita la historia de Juan Bilbao con la SEC de Estados Unidos que lo obligue a pagar una indemnización. Ese sería el principal objetivo del controlador del grupo Arcano, Alberto Chang, por estos días.
Arcano entregaba dos vehículos de inversión a sus clientes: Onix Chile y Arcano Inc. A través de la última ofrecía tener una supuesta participación en compañías tecnológicas internacionales y es por medio de esta firma que Chang captaba clientes extranjeros. Fue en Suiza donde habría logrado atraer más dinero, seguido por Estados Unidos.
Es precisamente en EEUU donde los inversionistas comenzaron a tomar medidas contra Chang, Hasta ahora tres de ellos ya interpusieron acciones legales por cerca de un US$1 millón adeudado. To-
¿Qué ha pasado? Tres inversionistas norteamericanos iniciaron acciones legales contra alberto Chang en Estados Unidos.
¿Por qué ha pasado? El empresario habría dejado de responder por los compromisos financieros durante abril. Entre los tres, habrían invertido cerca de US$1 millón.
¿Qué ha pasado en EEUU con la investigación? La SEC -equivalente a la SVS- señaló a la Fiscalía que ninguna de las cuentas corrientes de Chang en ese país habría tenido más de US$3 millones. dos ellos fueron captados por en la oficina que Grupo Arcano tenia en Miami.
Lo anterior, en un escenario en que Chang se había propuesto continuar pagándole a los inversionistas en el extranjero, ya que con esto evitaría juicios en otras jurisdicciones. Fuentes conocedoras de la situación del grupo fuera del país aseguran que Arcano cumplió con esos compromisos financieros hasta abril.
No obstante, Chang habría decidido pagarle a uno de sus inversionistas en Estados Unidos el documento correspondiente a mayo, debido a que se trataría de uno de sus mayores clientes. Sin embargo, tras hacer el desembolso le habría comentado que necesitaba más tiempo para hacer frente a las siguientes obligaciones.