Eje­cu­ción re­gio­nal lle­ga a 32,2% a abril, li­de­ra­da por Los Ríos y BíoBío

Am­bas re­gio­nes han gas­ta­do cer­ca del 40% de su pre­su­pues­to 2016. En tan­to, los ni­ve­les más ba­jos de eje­cu­ción son de la Región de Ta­ra­pa­cá y de la Región de Ata­ca­ma.

Pulso - - Economia & Dinero - LUCY ARAVENA L.

—A un 32,2% lle­gó la eje­cu­ción pre­su­pues­ta­ria del Fon­do Na­cio­nal de Desa­rro­llo Re­gio­nal (FNDR) al 30 de abril, se­gún in­for­mó la Sub­se­cre­ta­ría de Desa­rro­llo Re­gio­nal (Sub­de­re).

Lo an­te­rior im­pli­ca que los go­bier­nos re­gio­na­les han in­ver­ti­do unos $294.133 mi­llo­nes de los $912.805 mi­llo­nes com­pro­me­ti­dos en to­tal pa­ra di­cho pro­pó­si­to en la Ley de Pre­su­pues­tos 2016.

Es­ta ci­fra es 0,4 pun­to por­cen­tual in­fe­rior a la eje­cu­ción re­gio­nal al­can­za­da a abril del año pa­sa­do (32,6%).

Las re­gio­nes que en­ca­be­za­ron los ma­yo­res gas­tos pre­su­pues­ta­rios fue­ron las de Los Ríos y Bío Bío. La pri­me­ra pre­sen­ta una eje­cu­ción de 40,3% del pre­su­pues­to vi­gen­te, lo que equi­va­le a $18.317 mi­llo­nes. Tam­bién, des­ta­ca por el im­por­tan­te avan­ce que ha ex­pe­ri­men­ta­do es­te año en re­la­ción al mis­mo pe­río­do del año an­te­rior, cuan­do su eje­cu­ción lle­ga­ba a só­lo 24,5%.

Mien­tras, la Región del Bío Bío ha gas­ta­do un 40,2% de su pre­su­pues­to, co­rres­pon­dien­te a $41.605 mi­llo­nes. Ade­más, re­sal­ta por ser la que más ha eje­cu­ta­do en tér­mi­nos de mon­tos a la fe­cha.

Al con­tra­rio, los ni­ve­les más ba­jos de eje­cu­ción son de la Región de Ta­ra­pa­cá, que lle­ga a 20,1%, equi­va­len­te a $7.094 mi­llo­nes, se­gui­do de la Región de Ata­ca­ma, con un avan­ce de 21,4%, co­rres­pon­dien­te a $ 11.882 mi­llo­nes.

Ta­ra­pa­cá tam­bién des­ta­ca por ex­pe­ri­men­tar el ma­yor re­tro­ce­so, pues su ni­vel de eje­cu­ción lle­ga­ba a 35,3% a igual lap­so del año pa­sa­do.

En tan­to, la Región Me­tro­po­li­ta­na (RM) gas­tó a abril un 33,8% de su pre­su­pues­to, lo que equi­va­le a $34.662 mi­llo­nes.

Otra región que ex­hi­be una im­por­tan­te ba­ja es An­to­fa­gas­ta, que pa­só de un gas­to pre­su­pues­ta­rio de 36,3% en abril de 2015 a 25% al cuar­to mes del pre­sen­te año.

TI­PO DE GAS­TO. Del mon­to to­tal de eje­cu­ción re­gio­nal, un 86,6% ($256.112 mi­llo­nes) co­rres­pon­de a in­ver­sión en obras; un 6,8% ($20.215 mi­llo­nes) a ac­ti­vos no fi­nan­cie­ros; un 4,6% ($13.619 mi­llo­nes) a trans­fe­ren­cias de ca­pi­tal, un 1,6% ($4.700 mi­llo­nes) a trans­fe­ren­cias co­rrien­tes y un 0,4% ($1.103 mi­llo­nes) a es­tu­dios pro­pios del gi­ro.

La región del Bío Bío des­ta­ca con el ma­yor mon­to de in­ver­sión en obras o em­pleo con $37.859 mi­llo­nes. Le si­guen La Arau­ca­nía y la RM con ci­fras de $ 27.239 mi­llo­nes y $ 26.768 mi­llo­nes, res­pec­ti­va­men­te.

En cuan­to a la ad­qui­si­ción de ac­ti­vos no fi­nan­cie­ros, 47,51% ($9.604 mi­llo­nes) es­tá re­la­cio­na­do con com­pras de má­qui­nas y equi­pos; 30,47% ($6.159 mi­llo­nes) tie­ne que ver con vehícu­los y un 20,84% ($4.213 mi­llo­nes) con mo­bi­lia­rios y otros.

En es­te con­tex­to, la Región Me­tro­po­li­ta­na pre­sen­ta el ma­yor ni­vel de gas­to en ac­ti­vos no fi­nan­cie­ros con un 33,66% del to­tal, equi­va­len­te a $6.804 mi­llo­nes. Le si­gue An­to­fa­gas­ta con una par­ti­ci­pa­ción de 14,94% del to­tal, co­rres­pon­dien­te a $ 3.020 mi­llo­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.