Al­do Le­ma: “Con es­te re­gis­tro del pri­mer tri­mes­tre se re­cor­tan los escenarios más ad­ver­sos”

Pulso - - En Portada - En­tre­vis­tas de CAR­LOS ALON­SO M. El des­em­pleo co­men­zó a au­men­tar en las úl­ti­mas me­di­cio­nes, ¿cuál es su pers­pec­ti­va pa­ra es­te año y có­mo pue­de afec­tar al con­su­mo?

—El es­ce­na­rio ma­cro­eco­nó­mi­co no cam­bió ma­yor­men­te con las Cuen­tas Na­cio­na­les pa­ra el so­cio de Fo­re­cast Con­sul­to­res, Ángel Ca­bre­ra, ya que más allá de que el PIB (Pro­duc­to In­terno Bru­to) del pri­mer tri­mes­tre se ha­ya ubi­ca­do dos dé­ci­mas so­bre la ex­pec­ta­ti­va, la ac­ti­vi­dad si­gue es­tan­ca­da.

El PIB cre­ció 2% en el pri­mer tri­mes­tre, por so­bre el 1,8% es­pe­ra­do. ¿Cuál es su aná­li­sis de es­tas ci­fras?

—Fue sor­pre­si­vo en el sen­ti­do de que es­tu­vo le­ve­men­te por arri­ba del 1,8% que se pre­veía con los Ima­cec. Sin em­bar­go, un 2% si­gue sien­do ba­jo y en lí­nea con el cre­ci­mien­to de los úl­ti­mos años. Por el la­do de la de­man­da agre­ga­da hay se­ña­les bas­tan­te preo­cu­pan­tes: la de­man­da in­ter­na cre­ció só­lo 0,5% y co­rre­gi­da por es­ta­cio­na­li­dad un 0,2%.

¿No ve un cam­bio de las ex­pec­ta­ti­vas pa­ra el año?

—No, la di­fe­ren­cia es mar­gi­nal y no es su­fi­cien­te pa­ra jus­ti­fi­car un cam­bio en la proyección pa­ra el año. Qui­zás pue­de in­tro­du­cir un mo­de­ra­do ses­go al­cis­ta en las ex­pec­ta­ti­vas pa­ra el año, pe­ro to­da­vía den­tro del ran­go en­tre 1% y 2%.

¿Có­mo ve la tra­yec­to­ria de PIB por tri­mes­tres?

—Se mo­ve­rá en­tre 1% y 2%. Es­ta­mos ha­blan­do de una economía que cre­ce en torno al 2% ha­ce dos años. Si bien aho­ra la ex­pec­ta­ti­va pa­ra el año en su con­jun­to se ubi­ca ba­jo 2%, to­da­vía no hay ten­den­cias cla­ras. Lo más pro­ba­ble es que ha­ya os­ci­la­cio­nes es­ta­dís­ti­cas en­tre tri­mes­tres, pe­ro sin mar­car ten­den­cias.

La in­ver­sión cre­ció 1,2% en el pri­mer tri­mes­tre, ¿con ello se des­car­ta que ha­ya un nue­vo año de caí­da de es­ta va­ria­ble?

—No, pa­ra na­da. De he­cho en el ter­cer tri­mes­tre del año pa­sa­do la in­ver­sión subió 4,3% y lue­go en el cuar­to vol­vió a caer 1,3%. Aho­ra hay va­rias ra­zo­nes pa­ra pen­sar en nue­vas caí­das en los pró­xi­mos tri­mes­tres: el boom de la cons­truc­ción in­flui­do por el ade­lan­ta­mien­to de com­pras an­tes de que en­tre en vi­gen­cia la apli­ca­ción del IVA em­pe­za­rá a de­caer ha­cia el se­gun­do se­mes­tre del año. Así que es­te sec­tor, tan­to en vi­vien­das co­mo en ofi­ci­nas, lo ve­mos ca­yen­do a fi­nes de es­te año y prin­ci­pios del pró­xi­mo con ma­yor in­ten­si­dad. Por otra par­te, el ca­tas­tro de in­ver­sión de la Cor­po­ra­ción de Bie­nes de Ca­pi­tal ca­yó de $54 mil mi­llo­nes a $40 mil mi­llo­nes en un tri­mes­tre. Ahí te­ne­mos se­ña­les que son ne­ga­ti­vas pa­ra la in­ver­sión. —Pa­ra es­te año ve­mos un au­men­to gra­dual, con un peak de 7% a 7,5% en los me­ses de in­vierno, y co­mo pro­me­dio anual un 6,6%. El pró­xi­mo año de­be­ría au­men­tar, lo que afec­ta­rá ne­ga­ti­va­men­te las pers­pec­ti­vas del con­su­mo. Si bien el em­pleo no afec­ta di­rec­ta­men­te al con­su­mo, sí lo ha­ce a tra­vés de la ma­sa sa­la­rial que vie­ne cre­cien­do a ni­ve­les cer­ca­nos a 2%, el ni­vel más ba­jo des­de 2009. Por es­to pro­yec­to un con­su­mo en­tre 1,5% y 1,6%.

Con res­pec­to a la tra­yec­to­ria de la ta­sa de in­te­rés, ¿cam­bia en al­go el es­ce­na­rio de nor­ma­li­za­ción mo­ne­ta­ria pa­ra el Ban­co Cen­tral (BC)?

—En cuan­to a la ac­ti­vi­dad no veo que ha­ya un cam­bio re­le­van­te, por lo tan­to, no creo que al­te­re nin­gún es­ce­na­rio so­bre la po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria. Pa­ra el BC la pers­pec­ti­va la sigo vien­do com­pli­ca­da, por­que por una par­te hay ci­fras de ac­ti­vi­dad que mues­tran una economía muy dé­bil y, por otro la­do, las ci­fras de in­fla­ción se man­tie­nen so­bre 4% por más de dos años.

DE­SOCU­PA­CIÓN “Pa­ra es­te año ve­mos que el des­em­pleo lle­ga­rá a un peak de 7% a 7,5%”.

TA­SA DE IN­TE­RÉS “Si la Fed la sube en ju­nio o sep­tiem­bre, el BC chi­leno es­ta­rá ca­si obli­ga­do a se­guir­la”.

IN­VER­SIÓN “Hay va­rias ra­zo­nes pa­ra pen­sar en nue­vas caí­das de la in­ver­sión en los pró­xi­mos tri­mes­tres”.

¿Pa­ra cuán­do ve que el BC de­ba con­cre­tar una nue­va al­za de la ta­sa?

—El BC de­be es­pe­rar lo que la Re­ser­va Fe­de­ral (Fed) reali­ce. En el fu­tu­ro cer­cano, si la Fed la sube en las pró­xi­mas reunio­nes de ju­nio o sep­tiem­bre, el BC chi­leno es­ta­rá ca­si obli­ga­do a se­guir­la.

¿Cuál es su pers­pec­ti­va de PIB pa­ra 2017?

—Pa­ra el pró­xi­mo año es­pe­ra­mos un PIB en­tre 1,5% y 2,5%. —El eco­no­mis­ta Aso­cia­do del Gru­po Se­cu­rity, Al­do Le­ma, se­ña­ló que si bien la ex­pan­sión del Pro­duc­to In­terno Bru­to (PIB) de 2% en el pri­mer tri­mes­tre no per­mi­te cam­biar las ex­pec­ta­ti­vas pa­ra el año en su con­jun­to, sí aco­ta los escenarios más ne­ga­ti­vos que es­ta­ble­cían un ni­vel de cre­ci­mien­to me­nor a 1,5%.

Asi­mis­mo, men­cio­nó que pa­ra el pró­xi­mo año el PIB pue­de avan­zar ha­cia su po­ten­cial, que hoy ubi­ca en torno a 3%.

Con el cre­ci­mien­to de 2% que re­gis­tró el pri­mer tri­mes­tre de 2016, ubi­cán­do­se por so­bre el 1,8% pro­yec­ta­do por los Ima­cec, ¿pue­de cam­biar la pers­pec­ti­va pa­ra el año?

—No cam­bia ma­yor­men­te. El cre­ci­mien­to si­gue per­fi­la­do ha­cia una ci­fra cer­ca­na a 2%, co­mo los años an­te­rio­res. Qui­zás con es­te re­gis­tro se re­cor­tan los escenarios más ad­ver­sos y aho­ra el pi­so del ran­go es más al­to. Por ejemplo, el Ban­co Cen­tral en el In­for­me de Po­lí­ti­ca Mo­ne­ta­ria (IPoM) de ju­nio pue­de aco­tar­lo a 1,5%- 2,25%. Es­to ocu­rre tam­bién por­que el en­torno ex­terno ten­dió a es­ta­bi­li­zar­se en los úl­ti­mos me­ses.

En es sen­ti­do, ¿con es­te cre­ci­mien­to de 2% del 1T cuál es la pers­pec­ti­va pa­ra los pró­xi­mos tri­mes­tres?

—En tér­mi­nos in­ter­anua­les, el cre­ci­mien­to po­dría se­guir en torno a esa ci­fra, es de­cir, bas­tan­te plano. Así co­mo no se jus­ti­fi­ca­ba ha­blar de es­tan­ca­mien­to, tam­po­co es­te me­jor re­sul­ta­do del tri­mes­tre da pa­ra ser más op­ti­mis­ta. Chi­le to­có fon­do, pe­ro no ve­re­mos una gran reac­ti­va­ción. De he­cho, ya es­te se­gun­do tri­mes­tre se ve un de­te­rio­ro en el mar­gen. Por ello, de lo que po­dría­mos co­men­zar a ha­blar es de una “me­se­ti­za­ción” cer­ca­na al 2%.

Con to­do es­to, ¿có­mo que­da la pers­pec­ti­va de PIB pa­ra el pró­xi­mo año?

—El 2017 de­be­ría ser un año de cre­ci­mien­to más cer­cano al po­ten­cial, que es­ti­mo si­gue en torno a 3%. Por aho­ra se proyecta al­go por de­ba­jo de esa ci­fra, pe­ro to­do de­pen­de­rá del en­torno ex­terno y del ma­ne­jo fis­cal pre elec­to­ral.

En cuan­to al con­su­mo, ¿cuá­les son sus pers­pec­ti­vas con­si­de­ran­do el de­te­rio­ro del em­pleo y de la ma­sa sa­la­rial?

—El con­su­mo y tam­bién la ma­sa sa­la­rial de­pen­den de las pers­pec­ti­vas pa­ra el PIB. Son en­dó­ge­nos al cre­ci­mien­to, ac­tual y es­pe­ra­do. Por lo tan­to, es im­pro­ba­ble que se ale­jen mu­cho del 2% del PIB.

La in­ver­sión cre­ció 1,2% en el pri­mer tri­mes­tre. Con es­te re­sul­ta­do, ¿se pue­den te­ner ma­yor cer­te­za de que es­te año no se­rá ne­ga­ti­va?

—El cre­ci­mien­to de 1,2% en el pri­mer tri­mes­tre no al­te­ra la pers­pec­ti­va de una in­ver­sión cua­si es­tan­ca­da es­te año.

¿Y eso por qué, si acá hay un re­pun­te res­pec­to del úl­ti­mo tri­mes­tre del año pa­sa­do, cuan­do ter­mi­nó con una caí­da de 1,3%?

— Por­que los ele­men­tos pun­tua­les, co­mo la ex­pan­sión de la cons­truc­ción y las im­por­ta­cio­nes de trans­por­te, co­men­za­rán a per­der im­pul­so el res­to del año. De es­ta ma­ne­ra, la in­ver­sión no re­to­ma­rá un ma­yor di­na­mis­mo mien­tras no se reace­le­re el PIB y dis­mi­nu­ya la ca­pa­ci­dad ocio­sa. Tam­bién pue­de ser ne­ce­sa­rio con­tar con me­jo­res ex­pec­ta­ti­vas ac­tua­les y so­bre el cre­ci­mien­to po­ten­cial.

¿REAC­TI­VA­CIÓN? “Po­dría­mos co­men­zar a ha­blar de una “me­se­ti­za­ción” cer­ca­na al 2%”.

En re­la­ción a la tra­yec­to­ria a la Ta­sa de Po­lí­ti­ca Mo­ne­ta­ria (TPM), hoy en 3,5%, ¿pue­de cam­biar en al­go la vi­sión del Ban­co Cen­tral pa­ra los pró­xi­mos mo­vi­mien­tos ?

AÑO QUE VIE­NE “En 2017 el PIB de­be­ría es­tar cerca del po­ten­cial, que es­ti­mo si­gue en torno a 3%”.

—No. Los fac­to­res fun­da­men­ta­les apun­tan a un ses­go neu­tral. Si bien la ac­ti­vi­dad evo­lu­cio­nó al­go me­jor a lo es­pe­ra­do por el Ban­co Cen­tral, el mer­ca­do la­bo­ral re­ve­ló más hol­gu­ras y la in­fla­ción si­guió mo­de­rán­do­se. El es­ce­na­rio más pro­ba­ble si­gue sien­do de una pau­sa pro­lon­ga­da de la ta­sa en 3,5%. Que el Ban­co Cen­tral man­ten­ga la ven­ta­na al­go abier­ta ha­cia un al­za, es más una op­ción gra­tis que un even­to muy pro­ba­ble.

INVERSION “El cre­ci­mien­to de 1,2% no al­te­ra la pers­pec­ti­va de una in­ver­sión cua­si es­tan­ca­da es­te año”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.