Re­for­ma La­bo­ral: Go­bierno des­car­ta im­pul­sar cam­bio cons­ti­tu­cio­nal y di­la­ta en­vío de ve­to

La Mo­ne­da tam­bién desechó la idea de avan­zar en una ley in­ter­pre­ta­ti­va.

Pulso - - Portada - JUAN PA­BLO PA­LA­CIOS

—Pe­se al lobby des­ple­ga­do por la me­sa di­rec­ti­va y par­la­men­ta­rios de la DC, el Go­bierno des­car­tó pro­pues­ta de una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal pa­ra re­po­ner la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal en la Re­for­ma La­bo­ral.

—Pe­se al in­ten­so lobby que han des­ple­ga­do en los úl­ti­mos días la me­sa di­rec­ti­va del par­ti­do y el co­mi­té de se­na­do­res de la De­mo­cra­cia Cris­tia­na (DC), pa­ra sa­car ade­lan­te la re­po­si­ción de la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal vía una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal, ayer los mi­nis­tros del co­mi­té po­lí­ti­co die­ron un “por­ta­zo” a la po­si­bi­li­dad de avan­zar en di­cha pro­pues­ta.

“El Go­bierno di­ce que no ve con bue­nos ojos la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal (de la DC), ni la ley in­ter­pre­ta­ti­va. Lo que es­tá pre­sen­te to­da­vía es el ve­to y ley cor­ta”, di­jo el dipu­tado y pre­si­den­te del Par­ti­do Co­mu­nis­ta (PC), Gui­ller­mo Tei­llier.

“Eso (la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal) lo des­car­ta­mos en el co­mi­té po­lí­ti­co. No es­tán los vo­tos de nin­gu­na ma­ne­ra y te­ne­mos la im­pre­sión de que tal co­mo es­tá hay que ver­la más en de­ta­lle”, afir­mó, a su vez, la se­na­do­ra y pre­si­den­ta del PS, Isa­bel Allen­de.

La se­ma­na pa­sa­da el co­mi­té de se­na­do­res de la DC, co-

¿Qué ha pa­sa­do? Los mi­nis­tros del co­mi­té po­lí­ti­co ayer des­car­ta­ron pa­tro­ci­nar la pro­pues­ta de re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal de los se­na­do­res DC pa­ra re­po­ner la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal.

¿Por qué ha pa­sa­do? Des­de el Eje­cu­ti­vo y el PS di­cen que no es­ta­rían los vo­tos pa­ra apro­bar ese pro­yec­to. Tam­bién se des­es­ti­mó la ley in­ter­pre­ta­ti­va.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? Des­de la de­cé, que ha­bía im­pul­sa­do un in­ten­so lobby pa­ra apro­bar al me­nos en el Se­na­do su pro­pues­ta, sa­lie­ron a cri­ti­car la de­ci­sión del Go­bierno de no pa­tro­ci­nar la re­po­si­ción de la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal. man­da­do por la pre­si­den­ta del par­ti­do Carolina Goic y An­drés Zal­dí­var, di­je­ron en una reunión con la Cen­tral Uni­ta­ria de Tra­ba­ja­do­res (CUT) que la pro­pues­ta pa­ra re­vi­vir la ti­tu­la­ri­dad de los sin­di­ca­tos re­quie­re só­lo 24 vo­tos y no 25 -por el desafue­ro de Jai­me Or­pis- pa­ra ser apro­ba­da en el Se­na­do y que exis­te el es­pa­cio pa­ra bus­car los vo­tos res­tan­tes con los se­na­do­res in­de­pen­dien­tes Car­los Bian­chi, An­to­nio Hor­vath y Lily Pé­rez. E in­clu­so, vie­ron fac­ti­ble po­der lle­gar a un en­ten­di­mien­to con al­gún le­gis- la­dor de la cen­tro­de­re­cha, pues se­gún los de­cé, par­te de ese sec­tor se dio cuen­ta que el fa­llo del TC fue más da­ñino de lo que es­pe­ra­ban, por lo que ten­dría sen­ti­do su­mar a al­guno de ese blo­que pa­ra re­po­ner la ti­tu­la­ri­dad.

El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, Os­val­do An­dra­de (PS), res­pal­dó la de­ci­sión del Eje­cu­ti­vo de no pa­tro­ci­nar por aho­ra la mo­ción de cam­bio cons­ti­tu­cio­nal de la DC, ni la pro­pues­ta de ley in­ter­pre­ta­ti­va que le­van­ta­ron los se­na­do­res Juan Pa­blo Le­te­lier (PS) y Adria­na Mu­ñoz (PPD). “Des­car­tar la idea de la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal y la ley in­ter­pre­ta­ti­va, es ra­zo­na­ble”, di­jo An­dra­de, que a la vez apro­ve­chó de ha­cer pre­sen­te sus re­pa­ros res­pec­to de am­bas ini­cia­ti­vas.

“(La re­for­ma DC) no es­ta­ble­ce la ti­tu­la­ri­dad cla­ra­men­te y cons­ti­tu­cio­na­li­za los gru­pos ne­go­cia­do­res. Me pa­re­ce que ese es un error po­lí­ti­co, por­que ni el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) cons­ti­tu­cio­na­li­zó los gru­pos. En la ley in­ter­pre­ta­ti­va se es­tre­cha el mar­gen y fi­nal­men­te quien re­suel­ve es el TC, por lo que se po­dría vol­ver al mis­mo es­ce­na­rio del fa­llo. Por eso creo que am­bas co­sas po­drían ser erró­neas”, se­ña­ló.

Des­de la fa­lan­ge, el dipu­tado y vi­ce­pre­si­den­te del par­ti­do, Ser­gio Es­pe­jo -quien asis­tió al co­mi­té po­lí­ti­co en re­em­pla­zo de Carolina Goic-, plan­teó su desacuer­do con la de­fi­ni­ción de La Mo­ne­da de des­car­tar el pro­yec­to pa­ra re­vi­vir la ti­tu­la­ri­dad.

“Es un error. Es­ta es una re­for­ma que lo­gra ali­near a mu­cha gen­te en el Se­na­do y en la Cá­ma­ra tras un ob­je­ti­vo com­par­ti­do con el Go­bierno, que es la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal. Nos pa­re­ce que esa es la ma­ne­ra de avan­zar en es­te ato­lla­de­ro en que he­mos caí­do con el fa­llo del TC. Hu­bie­ra es­pe­ra­do una me­jor re­cep­ción del Go­bierno, creo que co­me­ten un error al des­es­ti­mar es­te pro­yec­to”, di­jo.

SIN CLA­RI­DAD EN VE­TO. A pe­sar de que la ex­pec­ta­ti­va de los di­ri­gen­tes del ofi­cia­lis­mo era co­no­cer es­ta se­ma­na si se iba a per­sis­tir o no con el ve­to su­pre­si­vo a la Re­for­ma La­bo­ral, el Go­bierno co­mu­ni­có que aún no hay una de­fi­ni­ción al res­pec­to.

“Aún no hay una de­ci­sión to­ma­da. Nos la co­mu­ni­ca­rán opor­tu­na­men­te, ya que si­guen ana­li­zan­do el fa­llo. Han he­cho mu­chas au­dien­cias con dis­tin­tos abo­ga­dos la­bo­ra­lis­tas y hay dis­tin­tas opi­nio­nes. Hay di­fe­ren­cias que pue­den es­tar en el Go­bierno, pe­ro tam­bién hay di­fe­ren­cias en­tre los abo­ga­dos, en cuan­to a has­ta dón­de se ha pues­to en pie de igual­dad a tra­ba­ja­do­res sin­di­ca­li­za­dos y or­ga­ni­za­dos y gru­pos ne­go­cia­do­res”, di­jo la se­na­do­ra Allen­de.

En el co­mi­té po­lí­ti­co, don­de par­ti­ci­pó de ma­ne­ra ex­tra­or­di­na­ria la mi­nis­tra del Tra­ba­jo, Xi­me­na Rin­cón, tam­bién se des­es­ti­mó la idea de con­ge­lar o sus­pen­der la tra­mi­ta­ción de la Re­for­ma La­bo­ral.

PU­BLI­CI­DAD

FO­TO : MIN. IN­TE­RIOR

La mi­nis­tra del Tra­ba­jo, Xi­me­na Rin­cón, irrum­pió ayer en el co­mi­té po­lí­ti­co en La Mo­ne­da.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.