Jorge Claude e inversión de Cías. de Seguros:

“Sería adecuado tener un límite en el extranjero del 40%”

VARIOS son los desafíos que enfrenta la industria aseguradora del país, contexto en que el gremio espera un crecimiento superior al 5% para este año, impulsado por las rentas vitalicias. Precisamente, en esta línea el vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Aseguradores, Jorge Claude, destaca que no son pocas las propuestas que han hecho al Gobierno; sin embargo, cree que hoy no están los espacios para las discusiones que generen cambios para el largo plazo. En cuanto a la industria, está esperanzado de que el segundo semestre se retome en el Senado la discusión del proyecto de ley que determinará los indicadores de capital basado en riesgo. Eso sí, afirma, antes es necesario que se apruebe la Comisión de Valores que reemplazará a la SVS.

¿Cómo ve hoy a la industria aseguradora?

—La veo bien, es una industria que es muy competitiva y eso es bueno para el país porque es una garantía de que los clientes van a tener siempre acceso a mejores condiciones. Tenemos 66 actores, no hay ninguno dominante y, por otra parte, es un mercado en desarrollo: el año pasado creció 14,4% -seguros de vida y generales- y este año con las cifras preliminares a marzo ya vemos que sigue creciendo. Es una industria que entró en la etapa de los países desarrollados en que las personas empiezan a sentir la necesidad de proteger los bienes que tienen y su vida.

¿Cuáles son las expectativas de crecimiento para 2016?

—Esperamos crecer un 5,6%. Lo que estamos viendo a marzo de este año es que el mercado está creciendo bastante e incluso más de lo que teníamos previsto. En seguros generales parecido, pero seguros de vida se ha disparado.

¿Qué explica eso?

—Las rentas vitalicias, hay más personas pensionándose y está pasando cada vez más que quienes se pensionan están optando por renta vitalicia porque les da seguridad.

Precisamente en materia previsional, ¿cómo ve hoy la discusión en torno a este tema? ¿Cree necesaria una reforma?

—El sistema previsional nuestro está bien concebido, pero estamos enfrentando un problema de expectativas en el sentido de que las personas esperan pensiones más altas que lo que el sistema hoy les puede ofrecer. Y eso dice relación con muchas causas que son técnicamente muy explicables, pero que al final del día, cuando a una persona le dicen ‘mire esto es lo que va a recibir’, obviamente se frustra. Entonces, es necesario hacer un ajuste al sistema para aumentar el nivel de las pensiones; ahora los ajustes hay que hacerlos lo antes posible porque se demoran en producir efecto y desgraciadamente son impopulares, porque no hay magia, alguien tiene que pagar la cuenta. Si quieres una pensión más alta, o ahorras más o te pensionas más tarde y estas cosas no son populares y políticamente muy difíciles de sacar adelante. Entonces, creo que Chile ya dio el gran paso de que cada persona sea responsable de construir su propia pensión y que no exista este traspaso de recursos intergeneracionales.

Además de aumentar la edad y cotización, ¿qué otros ajustes se requieren?

—El ahorro voluntario a través de los empleadores colectivos, que es algo que hemos planteado, así como el seguro de lagunas previsionales, porque uno de los problemas del sistema y que se está viendo es que las personas no tienen una vida laboral estable.

¿Cómo ha sido recibida esta

—Diría que ha sido considerada interesante, eventualmente podría tener viabilidad en el futuro. Hoy la discusión está mucho más centrado en cómo subir las pensiones y nosotros estamos planteando medidas que van a generar un aumento de las pensiones en el mediano y largo plazo.

Entonces, no ve espacio para medidas de largo plazo…

—No soy quién para decirlo, pero da la impresión de que el comité interministerial está buscando un mecanismo para generar un aumento en las pensiones más luego y lo que nosotros planteamos son medidas de ajuste que van a producir que en el futuro.

Entre las medidas planteadas por el Ejecutivo está aumentar el límite de inversión en el extranjero y permitir la inversión en infraestructura, ¿qué le parecen estos anuncios?

—Estamos muy contentos de que se esté pensando esto. Históricamente las compañías de seguros han sido grandes financistas de las concesiones, pero por la vía de la deuda no por la propiedad. Entonces, la idea ahora sería que las compañías de seguros también tengan participación en la propiedad, porque eso hace un balanceo más adecuado como inversionista. Respecto del límite de inversión en el exterior, es una cosa muy necesaria porque hoy estamos acotados al 20% y la verdad es que en este momento en Chile hay muy poca oferta de instrumentos de inversión y los pocos bonos que se emiten se los pelean entre las AFP y compañías de seguro, entonces salen a precios muy altos y la verdad es que sentimos que el mercado chileno se ha quedado chico para los inversionistas institucionales.

¿A cuánto esperarían que se aumente?

—Sería adecuado tener un límite de inversión en el extranjero del 40%. Pero hay que considerar que es un tema transitorio, porque cuando entremos al régimen del capital basado en riesgo (CBR), que es un cambio que viene, cambia completamente la filosofía que es: ‘usted compañía de seguro haga lo que le parezca adecuado, pero yo voy a medir cuáles son los riesgos que usted está enfrentando y en función de eso, como superintendencia le voy a decir cuánto capital debe tener. Entonces con esto se libera casi completamente –salvo operaciones entre relacionados- los limites de inversión y lo único que hay es que en función del riesgo especifico de cada compañía, hay un requerimiento de capital.

¿Qué le parece la última propuesta del regulador para determinar el CBR?

—Estamos haciendo los cálculos y revisando, pero diría que estamos en la etapa de la sintonía fina. Ya es el cuarto ejercicio, ha habido varias instancias técnicas de debate en que la SVS ha abierto los espacios necesarios y hemos hecho ver planteamientos técnicos. Tenemos sólo un par de puntos en que la pelota está en nuestra cancha donde tenemos que presentar estudios internacionales, comparativos.

¿Cuáles?

—Por ejemplo el riesgo asociado a la inversión en bienes raíces, el seguro de invalidez y sobrevivencia es otro. La metodología en términos generales ya está construida y consolidada. Son cerca de 250 parámetros los que hay que fijar.

EXPECTATIVAS PARA 2016 “Esperamos crecer un 5,6%. Lo que estamos viendo a marzo es que el mercado está creciendo más de lo previsto”.

¿Qué impacto que ven por este cambio?

—No tengo esa cifra, porque cada compañía hace su cálculo y lo manda directamente a la superintendencia. Es muy variable, hay compañías que no tienen ningún impacto. Nosotros siempre hemos dicho que la industria está suficientemente capitalizada, no tenernos ninguna duda que hay patrimonio para hacer frente a los compromisos. Es posible que individualmente algunas compañías tengan que aumentar su patrimonio o que otras se encuentren con que tienen más patrimonio del exigido

REFORMA PREVISIONAL “Es necesario hacer ajustes al sistema (...) hay que hacerlos lo antes posible (...) y desgraciadamente son impopulares”.

CAPITAL BASADO EN RIESGO “Estamos haciendo los cálculos y revisando, pero diría que estamos en la etapa de la sintonía fina”.

¿Qué compañías podrían tener mayor necesidad de capital?

—No. Ese es el secreto mejor guardado. No tenemos antecedentes del resultado del ejercicio por compañía.