Agro­su­per acusa a Ser­nac de “dis­tor­sio­nar” jui­cio en ca­so Po­llos

La aví­co­la in­sis­te en que no exis­te víncu­lo con­trac­tual con los con­su­mi­do­res afec­ta­dos, por lo que no co­rres­pon­de­ría in­dem­ni­za­ción.

Pulso - - Empresas & Mercados -

—Sin tre­gua es la ba­ta­lla le­gal en­tre Agro­su­per y Ser­nac en el mar­co de la de­man­da co­lec­ti­va que in­ter­pu­sie­ra el ór­gano pú­bli­co en con­tra de la aví­co­la fun­da­da por Gon­za­lo Vial Vial por las com­pen­sa­cio­nes en el de­no­mi­na­do ca­so Po­llos.

La em­pre­sa acu­só di­rec­ta­men­te a Ser­nac in­ten­tar dis­tor- sio­nar el jui­cio. Es­to, lue­go que el or­ga­nis­mo pú­bli­co in­sis­tie­ra en la ad­mi­si­bi­li­dad de su de­man­da de­bi­do a que Agro­su­per ten­dría un víncu­lo con­trac­tual con los con­su­mi­do­res afec­ta­dos por la co­lu­sión.

“Si Ser­nac acom­pa­ña co­mo do­cu­men­to el con­te­ni­do de la pá­gi­na web del gru­po de em­pre­sas Agro­su­per, lo mí­ni­mo es que lo ha­ga de for­ma ín­te­gra, in­clu­yen­do to­dos los con­te­ni­dos y no só­lo par­te de ellos, dis­tor­sio­nan­do su sen­ti­do y al­can­ce”, sos­tu­vo Agro­su­per en re­la­ción a los dou­men­tos que ci­ta­ra Ser- nac en el pro­ce­so.

Más du­ro en sus ale­ga­cio­nes la de­fen­sa de Agro­su­per, li­de­ra­da por el abo­ga­do Ni­co­lás Lu­co del es­tu­dio Cla­ro y Cía, cri­ti­có di­rec­ta­men­te a la de­fen­sa que ha he­cho Ser­nac de la de­man­da de in­dem­ni­za­ción de per­jui­cios.

“Cual­quier es­tu­dian­te de de­re­cho sa­be que la ce­le­bra­ción de un con­tra­to (com­pra­ven­ta) es un mo­men­to ju­rí­di­ca­men­te dis­tin­to –y per­fec­ta­men­te se­pa­ra­ble- que el cum­pli­mien­to de las obli­ga­cio­nes que és­te ge­ne­ra (pa­go del pre­cio). El momen-

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.