In­te­lec­tua­les en­jui­cian el pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te

La se­gun­da eta­pa de la ru­ta pa­ra lle­gar a una nue­va Car­ta Mag­na, de­no­mi­na­da de par­ti­ci­pa­ción, no ha es­ta­do li­bre de ten­sio­nes. Los en­cuen­tros lo­ca­les, la se­lec­ción de fa­ci­li­ta­do­res y la di­fu­sión, han es­ta­do en el cen­tro del de­ba­te. En su cuen­ta anual del

Pulso - - Portada - Un re­por­ta­je de R. FER­NÁN­DEZ/ T. MAR­TÍ­NEZ/ G. PIÉROLA

— “To­dos los pro­ce­sos cons­ti­tu­yen­tes son al­ta­men­te in­cier­tos, por­que bus­can el po­der cons­ti­tu­yen­te”. Así eva­lúa, has­ta aho­ra, el rum­bo del tra­ba­jo so­bre nue­va Cons­ti­tu­ción el his­to­ria­dor Al­fre­do Jo­celyn-Holt. “El po­der cons­ti­tu­yen­te es un re­cur­so que con­ci­be la po­si­bi­li­dad de es­truc­tu­rar una so­cie­dad a par­tir de le­yes des­de de la na­da. Por lo tan­to, ese es uno de los in­con­ve­nien­tes ma­yo­res de to­do pro­ce­so. Se co­rre el ries­go de dar la es­pal­da a las ins­ti­tu­cio­nes que son par­te de to­da una his­to­ria, de to­do un pro­ce­so de en­sa­yo y error. Es­te pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te y en el fon­do cual­quier pro­ce­so de es­ta lí­nea, co­rre ese ries­go”.

Con­sul­ta­do si es que es­tán da­das las ga­ran­tías pa­ra el pro­ce­so, co­mo se­ña­ló la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let en su cuen­ta anual an­te el Con­gre­so, el 21 de ma­yo pa­sa­do, el his­to­ria­dor sos­tie­ne en­fá­ti­co: “Ella no pue­de dar nin­gu­na ga­ran­tía. Hay di­ná­mi­cas pro­pias de es­tos pro­ce­sos que nor­mal­men­te su­pe­ran cual­quier in­ten­to de par­te del Eje­cu­ti­vo pa­ra en­ca­mi­nar­lo o en­cau­zar­lo”.

Pa­ra gra­fi­car­lo alu­de a ejem­plos his­tó­ri­cos. “Ocu­rrió en la Cons­ti­tu­ción de 1925 y en el pro­ce­so an­te­rior. Ocu­rrió en to­das las ins­tan­cias en las que se ha crea­do una nue­va Cons­ti­tu­ción. Ade­más, co­mo la Car­ta se pue­de crear a par­tir de la na­da, ha­cien­do ca­so omi­so de la ins­ti­tu­cio­na­li­dad pa­sa­da, siem­pre exis­ten po­si­bi­li­da­des del re­cur­so de la fuer­za. Y eso, no da nin­gu­na ga­ran­tía”, sos­tie­ne.

En uno de sus plan­tea­mien­tos más du­ros, el his­to­ria­dor afir­ma que “la tó­ni­ca en ge­ne­ral es de in­cer­ti­dum­bre, en la que es­tá to­do el mun­do ob­ser­van­do con cier­to gra­do de cau­te­la y que no se sa­be dón­de va”.

Y re­la­ta uno de los he­chos que mar­ca­ron las úl­ti­mas se­ma­nas en el mar­co del de­ba­te. “Lo he con­ver­sa­do con gen­te que es­tá vin­cu­la­da al pro­ce­so mis­mo y la in­cer­ti­dum­bre es lo que mar­ca. Es una in­cer­ti­dum­bre ju­rí­di­ca. Y en eso yo creo que (Her­nán) Bü­chi tie­ne to­da la ra­zón” di­ce, alu­dien­do al aná­li­sis for­mu­la­do por el ex mi­nis­tro de Ha­cien­da del ré­gi­men mi­li­tar, quien al anun­ciar que de­ja el país pa­ra ra­di­car­se en Sui­za, acu­só una “in­cer­te­za ju­rí­di­ca”.

“Ca­da vez que se crean nue­vas cons­ti­tu­cio­nes na­die pue­de dar ga­ran­tías. Hay pro­yec­tos, re­dac­ción de tex­tos y do­cu­men­tos que pue­den cam­biar de un día pa­ra otro”, co­men­ta el his­to­ria­dor, y agre­ga que “en­con­trar con­sen­so ge­ne­ral en que una so­cie­dad es­té de acuer­do de que pue­da sa­lir humo blan­co pa­ra par­tir des­de ce­ro, yo no lo co­noz­co his­tó­ri­ca­men­te. Siem­pre las cons­ti­tu­cio­nes que se re­dac­tan son im­po­si­cio­nes”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.