“No to­das las com­pa­ñías tie­nen ma­tri­ces de ries­go pro­fun­das”

—In­di­có que uno de los desafíos de los go­bier­nos cor­po­ra­ti­vos es tra­ba­jar más el ma­ne­jo de los ries­gos de la com­pa­ñía. —Afir­mó que no hay que te­mer­le a una ma­yor di­ver­si­dad en los di­rec­to­rios.

Pulso - - Empresas & Mercados - Una en­tre­vis­ta de XI­ME­NA CELEDÓN FER­NÁN­DEZ

TE­NER un buen go­bierno cor­po­ra­ti­vo pue­de ser muy ren­ta­ble pa­ra una com­pa­ñía. Pa­ra Cris­tián Le­fe­vre, so­cio prin­ci­pal de EY, di­rec­tor de BOARD y del Ins­ti­tu­to de Di­rec­to­res de Chi­le, no es só­lo una fra­se sino que una reali­dad. No obs­tan­te, tie­ne cla­ro que las em­pre­sas tie­nen ca­mino por avan­zar en es­ta ma­te­ria, es­pe­cial­men­te cuan­do se tra­ta de la ma­triz de ries­go.

El 31 de mar­zo se en­tre­gó la pri­me­ra au­to­eva­lua­ción ba­jo la Nor­ma 385. ¿Es­ta va al fon­do del te­ma de los go­bier­nos cor­po­ra­ti­vos o es só­lo de for­ma?

—No, va al fon­do. Uno po­dría di­vi­dir en dos el te­ma de los go­bier­nos cor­po­ra­ti­vos en dos ám­bi­tos. Un ám­bi­to tie­ne que ver ca­si con el he­mis­fe­rio iz­quier­do de los di­rec­to­rios, que es la es­tra­te­gia y ne­go­cio, y el otro, con el cui­da­do de la com­pa­ñía, que se re­la­cio­na con los ries­gos, con los es­ta­dos fi­nan­cie­ros, con la in­for­ma­ción ha­cia ter­ce­ros, transac­cio­nes en­tre par­tes re­la­cio­na­das. La nor­ma 385 só­lo se ha­ce car­go de un he­mis­fe­rio que tie­ne que ver con el cui­da­do de la com­pa­ñía, que es lo que le com­pe­te al re­gu­la­dor.

Tras es­te pri­mer ejer­ci­cio, ¿el va­so es­tá me­dio va­cío o me­dio lleno?

—Veo un va­so que es­tá a la mi­tad, no es­tá ni lleno ni va­cío. Por­que es­to lo que ha­ce es sa­car una fo­to en un mi­nu­to de­ter­mi­na­do; es una au­to­eva­lua­ción, las mis­mas per­so­nas eva­lua­das di­cen que no es­tán cum­plien­do con una se­rie de prác­ti­cas y ob­via­men­te no es­tar cum­plien­do una se­rie de prác­ti­cas en el tiem­po lo que ha­ce es po­ner en ries­go la ope­ra­ción de la com­pa­ñía. Hay al­gu- nas de es­tas co­sas que se res­pon­den que de­ben ser me­jo­ra­das; no­so­tros tam­bién lo he­mos he­cho sa­ber a la su­pe­rin­ten­den­cia. Por ejem­plo, que los au­di­to­res ex­ter­nos se jun­ten una can­ti­dad de­ter­mi­na­da de ve­ces con los di­rec­to­rios.

Tras los es­cán­da­los co­no­ci­dos, ¿real­men­te hay con­cien­cia de lo que im­pli­ca un buen go­bierno cor­po­ra­ti­vo o se ac­túa só­lo por reac­ción?

—Hay de to­do. Veo que en al­gu­nos ca­sos no hay con­vic­ción y más bien es por cum­plir una nor­ma. In­clu­so en al­gu­nos ca­sos se pien­sa que la nor­ma es ma­la. Pe­ro tam­bién hay ca­sos en que han to­ma­do es­ta nor­ma co­mo una opor­tu­ni­dad pa­ra me­jo­rar. Hoy es co­sa de goo­glear un po­co y dar­se cuen­ta de dón­de es­tán los paí­ses OCDE que tie­nen bue­nas prác­ti­cas. En In­gla­te­rra, por ejem­plo, tie­nen la nor­ma de

ha­ce ra­to, que es la que es­ta­mos im­ple­men­tan­do en Chi­le. Es­tá pro­ba­do que hay un 25%-30% de ma­yor ren­ta­bi­li­dad en los paí­ses OCDE que tie­nen bue­nos go­bier­nos cor­po­ra­ti­vos. Es­ta no es una mo­da que nos mo­les­ta y que al fi­nal nos va a jo­der un po­co, sino que tie­ne una ren­ta­bi­li­dad. Ade­más hoy, cuan­do una em­pre­sa es­tá emi­tien­do deu­da o ca­pi­tal en el ex­tran­je­ro, los in­ver­sio­nis­tas lo mi­den y lo mi­ran y es­to tie­ne un cos­to o un be­ne­fi­cio en la emi­sión de un pa­pel.

Me ha to­ca­do ver que han ido cam­bian­do cier­tas prác­ti­cas, van evo­lu­cio­nan­do y to­man­do lo me­jor de es­to; ob­via­men­te hay co­sas que me­jo­rar en la nor­ma.

ex­plain comply or ¿Qué ha si­do lo más len­to de es­te cam­bio de men­ta­li­dad?

—To­mar una con­cien­cia de que es­to es útil y que no es una co­sa pa­ra cum­plir­le a la SVS. Pro­ble­mas con los de La Po­lar y otros han acen­tua- do con ma­yor ur­gen­cia es­tos te­mas y so­bre to­do don­de uno ve de ver­dad ma­yor ur­gen­cia en to­do lo que tie­ne que ver con ries­go. Si hoy soy di­rec­tor de una com­pa­ñía y veo que ha­ce ra­to en la agen­da men­sual no es­ta­mos to­can­do te­mas de ries­go, yo co­mo di­rec­tor es­toy en pro­ble­mas por­que es­toy asu­mien­do un ries­go per­so­nal, mi pa­tri­mo­nio per­so­nal pro­duc­to que no es­ta­mos mi­ran­do los ries­gos de la com­pa­ñía. Hoy hay una sen­si­bi­li­dad mu­cho ma­yor, los di­rec­to­res se es­tán po­nien­do más exi­gen­tes con la ad­mi­nis­tra­ción, con el co­mi­té de di­rec­to­res, en tér­mi­nos de te­ner una ma­triz de ries­go, eva­luar los ries­gos y los im­pac­tos y des­pués ver có­mo se mi­ti­gan esos im­pac­tos.

En 2009 cuan­do se dis­cu­tía el pro­yec­to de go­bier­nos cor­po­ra­ti­vos, us­ted pu­so una luz ama­ri­lla so­bre el po­der que se les es­ta­ba dan­do a los di­rec­to­res in­de­pen­dien­tes, ¿có­mo ha si­do la ac­tua­ción de es­tos con el pa­so de los años?

—Hay de to­do. Hay ca­sos en que los di­rec­to­res in­de­pen­dien­tes han pues­to el acen­to en­tre par­tes re­la­cio­na­das y ob­via­men­te han le­van­ta­do una voz pa­ra ha­cer lo que a su jui­cio es lo co­rrec­to y, por lo tan­to, al fi­nal han lle­ga­do a una me­jor to­ma de de­ci­sio­nes. Creo que es­to de­pen­de mu­cho tam­bién de las per­so­nas, cuan­do uno eli­ge a un buen di­rec­tor in­de­pen­dien­te, que es in­de­pen­dien­te de ver­dad, es­to re­sul­ta me­jor, y te­ne­mos va­rios ca­sos en el mer­ca­do…

Ener­sis…

—En Ener­sis han he­cho un buen tra­ba­jo y hay otros ca­sos. Creo que hay un pro­ce­so de apren­di­za­je de los di­rec­to­rios y si uno lo ana­li­za si­co­ló­gi­ca­men­te, es por qué los di­rec­to­res en el pa­sa­do ten­dían a ser to­dos más pa­re­ci­dos. Si ha­bla­mos de di­ver­si­dad, em­pie­za a ge­ne­rar la ten­sión y pue­de ser que sea uno de los fac­to­res de por qué cues­ta tan­to pa­ra avan­zar más en la di­ver­si­dad. Si pon­go una mu­jer en el di­rec­to­rio tie­nen pun­tos de vis­ta dis­tin­tos, lo mis­mo que un ex­tran­je­ro o una per­so­na más jo­ven… to­do ello ge­ne­ra una ten­sión que es sa­na, bue­na y ad­mi­nis­tra­ble.

Así co­mo hay un re­gis­tro del que las AFP sa­can a sus can­di­da­tos, ¿se po­dría pen­sar en un lis­ta­do de don­de se sa­quen a los in­de­pen­dien­tes ele­gi­dos con los vo­tos del con­tro­la­dor?

—Es una muy bue­na idea, oja­lá exis­tie­ra una so­la lis­ta don­de pu­die­ran ser com­pa­ra­bles, ele­gi­bles. No­so­tros fir­ma­ron un acuer­do con el Ins­ti­tu­to de Di­rec­to­res de Lon­dres pa­ra un pro­gra­ma de ca­pa­ci­ta­ción y la idea que con­ver­sa­mos con las AFP es que oja­lá que en la lis­ta que us­ted men­cio­na hu­bie­ra un as­te­ris­co al la­do del nom­bre en que se men­cio­na­ra que di­cho di­rec­tor ade­más se pre­pa­ró. Con­tar con una gran lis­ta que pue­dan ser ele­gi­bles de to­dos los la­dos es una muy bue­na idea, pe­ro to­da­vía no es­ta­mos ni cer­ca de ello.

¿Có­mo eva­lúa el rol de los co­mi­té de di­rec­to­res?

—Creo que han he­cho una pe­ga ra­zo­na­ble­men­te bue­na en to­do lo re­la­cio­na­do con las transac­cio­nes en­tre par­tes re­la­cio­na­das y tie­nen que avan­zar más en el mo­ni­to­reo del ries­go y co­mo mi­ti­gar­los. No to­das las com­pa­ñías tie­nen ma­tri­ces de ries­go pro­fun­das.

¿Cuá­les son los desafíos más ur­gen­tes en go­bier­nos cor­po­ra­ti­vos en el me­diano pla­zo?

BUEN GO­BIERNO COR­PO­RA­TI­VO “Es­ta no es una mo­da que nos mo­les­ta y que al fi­nal nos va a jo­der un po­co, sino que tie­ne una ren­ta­bi­li­dad”.

—Tra­ba­jar más pro­fun­da­men­te el cui­da­do de la com­pa­ñía, el ma­ne­jo de los ries­gos de la com­pa­ñía. Allí hay un es­pa­cio por re­co­rrer y lo que im­pli­ca el ha­cer­lo bien es que mi­ti­ga to­dos los pro­ble­mas que uno es­tá vien­do hoy en los mer­ca­dos.

Se­gun­do, con ur­gen­cia hay que me­ter­le más di­ver­si­dad a los di­rec­to­rios. Mien­tras más di­ver­si­dad ten­ga­mos en las em­pre­sas se ge­ne­ra­rá un ni­vel de con­ver­sa­ción más pro­fun­da y se me­jo­ra­rá la to­ma de de­ci­sio­nes.

Y el ter­ce­ro, creo que en Chi­le hay que to­mar­se en se­rio el en­tre­na­mien­to y desa­rro­llo de los di­rec­to­res, es­tu­diar, to­mar mó­du­los y desa­rro­llar­se es un no hay que asu­mir que el que lle­gó a di­rec­tor se las sa­be to­das y no tie­ne na­da más que apren­der.

UNO DE LOS DESAFÍOS “Con ur­gen­cia hay que me­ter­le más di­ver­si­dad a los di­rec­to­rios”.

CA­PA­CI­TA­CIÓN “En Chi­le hay que to­mar­se en se­rio el en­tre­na­mien­to y desa­rro­llo de los di­rec­to­res”.

must,

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.