¿Por­qué la CCR pi­dió otra ca­li­fi­ca­ción a Co­pe­val?

Pulso - - Trader -

El jue­ves se co­no­ció que la Co­mi­sión Cla­si­fi­ca­do­ra de Ries­go so­li­ci­tó una ter­ce­ra cla­si­fi­ca­ción a Co­pe­val. A va­rios lla­mó la aten­ción la pe­ti­ción. La ex­pli­ca­ción apun­ta a los bo­nos se­cu­ri­ti­za­dos de la em­pre­sa. Es que Co­pe­val tie­ne dos bo­nos se­cu­ri­ti­za­dos vi­gen­tes, uno sus­cri­to en su to­ta­li­dad por IFC en 2014, y otro co­lo­ca­do en 2015, con el que sa­lie­ron a mer­ca­do, ca­li­fi­ca­dos por Fitch Ra­ting e ICR. Sin em­bar­go, el pri­mer bono que Co­pe­val co­lo­có en 2006 fue ca­li­fi­ca­do por Fitch Ra­tings, ICR y Humph­reys, lo que pro­du­jo rui­do en la Co­mi­sión ca­li­fi­ca­do­ra. Des­de la em­pre­sa ex­pli­can que la ca­li­fi­ca­ción de Humph­reys es por con­tra­to, y no obli­ga­to­ria. Y des­ta­can que no tie­nen in­te­rés en ser cla­si­fi­ca­dos “pa­ra las AFP”, por lo que no ne­ce­si­ta­rían una ter­ce­ra ca­li­fi­ca­ción ni ha­bría nin­gu­na re­vi­sión pa­ra la em­pre­sa.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.