Mu­ñoz se in­cli­na por man­te­ner ve­to y con­ge­lar pro­yec­to

Pre­si­den­ta de la Co­mi­sión de Tra­ba­jo del Se­na­do plan­tea “de­jar mo­rir” la ini­cia­ti­va.

Pulso - - Economia & Dinero - LUCY ARA­VE­NA

—La ti­tu­lar de la Co­mi­sión del Tra­ba­jo, Adria­na Mu­ñoz, (PPD) sos­tu­vo que se de­be­ría man­te­ner el ve­to pre­si­den­cial por el Eje­cu­ti­vo al pro­yec­to de Re­for­ma La­bo­ral, con el fin de ‘con­ge­lar’ el tex­to le­gal.

“Hay al­gu­nos que quie­ren re­ti­rar el ve­to. En mi opi­nión se­ría ideal que el ve­to per­ma­ne­cie­ra y que es­to sig­ni­fi­ca­ra pa­ra­li­zar la tra­mi­ta­ción y lle­gar a un pun­to de de­jar mo­rir es­ta ley”, in­di­có en un se­mi­na­rio la­bo­ral or­ga­ni­za­do por Chi­le21.

Se­gún Mu­ñoz, con el fa­llo del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) que or­de­na re­ti­rar la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal y la ex­ten­sión de be­ne­fi­cios por afi­lia­ción al pro­yec­to de ley “los tra­ba­ja­do­res que­dan más des­pro­te­gi­dos fren­te a una se­rie de dis­po­si­cio­nes que se fue­ron in­cor­po­ran­do al de­ba­te par­la­men­ta­rio, que no pa­re­cían tan no­ci­vas al ale­ro de la ti­tu­la­ri­dad, pe­ro que al des­apa­re­cer és­ta, las de­ja en una to­tal des­pro­tec­ción”.

En ese sen­ti­do, es­ti­mó que la ju­ris­pru­den­cia que han ge­ne­ra­do los tri­bu­na­les de jus­ti­cia con los fa­llos que ha dic­ta­do en fa­vor de los tra­ba­ja­do­res en el úl­ti­mo tiem­po da más ga­ran­tías.

Asi­mis­mo, se­ña­ló que una even­tual ley cor­ta “no la mi­ro con en­tu­sias­mo, por­que no sé lo que pro­po­ne. Si lo que se pro­po­ne es arre­glar el des­a­gui­sa­do del TC y re­gu­lar, por ejem­plo, los gru­pos ne­go­cia­do­res que que­da­ron en to- tal au­sen­cia de re­gu­la­ción por el fa­llo, yo no voy a es­tar de acuer­do”.

Al con­tra­rio, la se­na­do­ra PPD se mos­tró a fa­vor de ela­bo­rar una nue­va ley que re-

Ley Cor­ta La par­la­men­ta­ria no es­ta­ría de acuer­do con es­to, pues des­co­no­ce lo que se pro­po­ne. pon­ga la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal y la ex­ten­sión de be­ne­fi­cios y “que ins­ta­le una se­rie de ma­te­rias que nun­ca es­tu­vie­ron pre­sen­tes o que se fue­ron de­bi­li­tan­do en el mar­co del de­ba­te, por ejem­plo, to­do el te­ma del des­cuel­gue”.

Fi­nal­men­te cues­tio­nó que ha­ya un am­bien­te ‘ato­mi­za­do’ en el de­ba­te. “Na­die es­tá con­ver­san­do con na­die. El Go­bierno con sus par­la­men­ta­rios no ha con­ver­sa­do en re­la­ción a qué pue­de ve­nir en una ley cor­ta”, apun­tó.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.