FNE demanda a Pfizer ante el TDLC y pide multa de US$16,3 mills.
Para la autoridad antimonopolio, la multinacional retrasó el ingreso de competidores genéricos al mercado en remedios para la artrosis.
El medicamento en cuestión es usado en casos de artrosis, dolor agudo y otros. —La Fiscalía Nacional Económica (FNE) presentó un requerimiento en contra de G.D. Searle LLC, subsidiaria de Pfizer Inc.
Esto, por eventualmente haber ejecutado una serie de actos anticompetitivos, destinados a valerse instrumentalmente de un derecho de patente para restringir la competencia y entorpecer la entrada de competidores de medicamentos genéricos contra la artrosis.
La autoridad exigió al TDLC una multa de 20.000 UTA, (US$16.3 millones). Esto, más aún debido a que el medicamento es recetado para el tratamiento de enfermedades crónicas a personas de la tercera edad, quienes se vieron obligadas a consumirlo por un largo periodo y a un alto costo.
¿Qué ha pasado? La Fiscalía Nacional Económica (FNE) presentó un requerimiento en contra de G.D. Searle LLC, filial de Pfizer Inc., por haber ejecutado actos reñidos a la competencia.
¿Por qué ha pasado? Según la FNE, la compañía bloqueó el ingreso de otros competidores. Por ello, pide una multa de 20 mil UTA, equivalente a US$16,3 millones.
¿Qué consecuencias tiene? La FNE busca que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia falle a su favor.
Para la FNE, la entrada al mercado de medicamentos genéricos provoca una caída de los precio promedio de los fármacos entre 20% y un 40%, llegando hasta un 70%.
Es posible concluir que frente a una caída en el precio promedio de venta de Celecoxib entre 20% y un 40% durante los primeros 4 años, los ingresos producto de los mayores precios oscilarían entre los US$15.5 millones y US$31 millones aproximadamente, señaló la entidad.
En su requerimiento, el organismo persecutor sostiene que la requerida ha ejecutado una serie de actos tendientes a obtener, mantener y valerse de un privilegio industrial, con miras a restringir y entorpecer la entrada de competidores o tender a producir dichos efec-
PRECEDENTE. Según la demanda, la compañía ligada a Pfizer hizo coincidir la fecha de concesión del registro de patentes que consiguiera para este medicamento con la patente secundaria que obtuviera para la aparente protección de la composición farmacéutica en base a Celecobix, principio activo de Celebra.
“Esto podría generar una extensión desproporcionada del periodo de exclusividad en la comercialización de medicamentos que contienen el principio activo Celecoxib, a favor de la requerida por un tiempo superior a los 25 años”, se añadió.
“Esta forma de presentación sucesiva de solicitudes (de patentes), obedece a una estrategia global implementada por la requerida sobre el patentamiento de composiciones de Celecoxib en múltiples países.
De hecho, al momento de solicitar protección de las patentes secundarias en Chile, G.D. Searle invocó como prioridad la solicitud provisional homónima presentada en Estados Unidos. El mismo antecedente fue señalado en Europa”, consigna el requerimiento.
“En el marco de una estrategia de marketing que buscaba copar el mercado con nuevas marcas de su titularidad (y de sus relacionadas), G.D. Searle decidió insertar –además de su producto principal Celebra- dos signos adicionales que distinguían idénticos fármacos elaborados en base a Celecoxib, pero comercializados a precios diversos: Valdyne y Capsure”, sostiene la demanda de la FNE.