Ignacio Walker: “Exis­te mu­cha con­fu­sión e in­cer­ti­dum­bre (...) hay que to­mar el ti­món”

—“Rec­ti­fi­ca­ción. Eso es lo que Chi­le ne­ce­si­ta, eso es lo que el Go­bierno tie­ne que ofre­cer” di­ce Walker. —“Te­ne­mos que ser cons­cien­tes de que la Nue­va Ma­yo­ría hoy es un Go­bierno de mi­no­ría”, ase­gu­ra.

Pulso - - Actualidad&Politica - Una entrevista de TOMÁS MAR­TÍ­NEZ

EN LA De­mo­cra­cia Cris­tia­na es uno de los más cer­ca­nos al re­nun­cia­do mi­nis­tro del In­te­rior, Jor­ge Bur­gos. Y en re­pe­ti­das oca­sio­nes se en­car­gó de res­pal­dar pú­bli­ca­men­te el se­llo que el aho­ra ex je­fe de ga­bi­ne­te im­pri­mió a sus 13 me­ses de ges­tión en La Mo­ne­da.

El ex pre­si­den­te de la DC, Ignacio Walker, pi­de aho­ra que el Go­bierno rec­ti­fi­que su rum­bo y ter­mi­ne con un pe­río­do de “des­pro­li­ji­da­des e im­pro­vi­sa­cio­nes”, que a su jui­cio, im­pe­ró en el de­no­mi­na­do pri­mer tiem­po de la ac­tual ad­mi­nis­tra­ción de la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let.

Vien­do el mo­men­to po­lí­ti­co en que se desa­rro­lla el cam­bio de mi­nis­tro del In­te­rior y los nom­bres que im­pli­ca el mo­vi­mien­to, ¿cree que fue una de­ci­sión ade­cua­da?

—Yo la­men­to la re­nun­cia de Jor­ge Bur­gos, creo que fue ca­paz co­mo je­fe po­lí­ti­co del ga­bi­ne­te, jun­to con Ro­dri­go Val­dés, co­mo je­fe eco­nó­mi­co, de dar­le una con­duc­ción po­lí­ti­ca y eco­nó­mi­ca ade­cua­da al Go­bierno. Sin em­bar­go, res­pe­to su de­ci­sión en tér­mi­nos de que fue una re­nun­cia per­so­nal, la que, sin du­da, tie­ne un tras­fon­do po­lí­ti­co, y evi­den­te­men­te que fe­li­ci­to a Ma­rio Fer­nán­dez, quien tie­ne to­das las con­di­cio­nes pa­ra po­der desem­pe­ñar­se en esa po­si­ción.

¿Có­mo que­da aho­ra el pa­no­ra­ma pa­ra la DC en La Mo­ne­da? ¿Cree que el par­ti­do man­ten­drá su in­ci­den­cia? Bur­gos apa­re­cía co­mo un mi­nis­tro ape­ga­do a la DC y Fer­nán­dez lle­ga co­mo un ba­che­le­tis­ta.

—Am­bos re­pre­sen­tan ge­nui­na­men- te a la DC, ese no es el pro­ble­ma, lo que ha­bría que pre­gun­tar­se es có­mo ex­pli­ca­mos que en seis años de Go­bierno la Pre­si­den­ta Ba­che­let ha­ya te­ni­do cin­co mi­nis­tros del In­te­rior de la DC. Evi­den­te­men­te que hay al­go que no ha fun­cio­na­do. Es­pe­ro que es­ta sea una de­ci­sión de­fi­ni­ti­va, por­que nos que­dan vein­te me­ses de Go­bierno y evi­den­te­men­te hay que con­so­li­dar una obra grue­sa que es­tá he­cha, co­mo ha di­cho la pro­pia Pre­si­den­ta, pe­ro que en las ter­mi­na­cio­nes, en la im­ple­men­ta­ción, en el afia­ta­mien­to al in­te­rior del Eje­cu­ti­vo y en su re­la­ción con el Par­la­men­to y los par­ti­dos, hay mu­cho tra­ba­jo por ha­cer.

¿Qué se de­be ha­cer en­ton­ces?

—Si se le quie­re im­pri­mir un gi­ro al Go­bierno en es­ta eta­pa fi­nal de­bie­ra po­der re­su­mir­se en una so­la pa­la­bra: Rec­ti­fi­ca­ción. Eso es lo que Chi­le ne­ce­si­ta, eso es lo que el Go­bierno tie­ne que ofre­cer.

Us­ted alu­de a que Ba­che­let ha te­ni­do cin­co mi­nis­tros del In­te­rior DC, ¿qué ha fa­lla­do en­ton­ces? ¿No se en­tien­de la Pre­si­den­ta con la DC?

—La DC ha si­do ple­na­men­te leal en los dos Go­bier­nos de la Pre­si­den­ta, y lo se­rá has­ta el úl­ti­mo día, eso no es­tá en dis­cu­sión, sin em­bar­go, uno cons­ta­ta que ahí ha ha­bi­do un sín­to­ma de al­go que no ha fun­cio­na­do bien, a pe­sar de que tan­to la Pre­si­den­ta co­mo el par­ti­do he­mos pues­to los me­jo­res es­fuer­zos por tra­tar de lo­grar una bue­na re­la­ción. Es­pe­ro que la Pre­si­den­ta ten­ga más in­ter­ac­ción con sus mi­nis­tros, que al in­te­rior del co­mi­té po­lí­ti­co pue­dan pro­ce­sar ade­cua­da­men­te sus di­fe­ren­cias, pa­ra mos­trar una uni­dad de pro­pó­si­to.

¿Có­mo se lo­gra­rá es­to du­ran­te la nue­va eta­pa?

—Es­pe­ro que es­to se tra­duz­ca en una me­jor re­la­ción con los par­ti­dos y par­la­men­ta­rios de la Nue­va Ma­yo­ría, por­que lo que hay has­ta aho­ra es un des­or­den y una des­con­cer­ta­ción que pro­du­cen una con­fu­sión y una in­cer­ti­dum­bre, agra­va­do por las im­pro­vi­sa­cio­nes y des­pro­li­ji­da­des del pri­mer tiem­po, que te­ne­mos que de­jar atrás. Hay que ter­mi­nar bien con la Re­for­ma La­bo­ral, hay que re­sol­ver bien el pro­yec­to so­bre edu­ca­ción su­pe­rior, hay que en­ten­der que el te­ma eco­nó­mi­co es un te­ma po­lí­ti­co y que el Go­bierno de­be plan­tear una agen­da pro cre­ci­mien­to pa­ra in­cen­ti­var la in­ver­sión pri­va­da.

¿Es­tas im­pro­vi­sa­cio­nes y des­pro­li­ji­da­des del pri­mer tiem­po a las que ha­ce men­ción có­mo se so­lu­cio­nan?

—En una de­mo­cra­cia pre­si­den­cial co­mo la nues­tra es inevi­ta­ble apos­tar al li­de­raz­go de la Pre­si­den­ta, en su tri­ple con­di­ción de je­fa de Es­ta­do, je­fa de Go­bierno, y je­fa de la coa­li­ción. No hay sus­ti­tu­to pa­ra ese li­de­raz­go, y ella por lo tan­to, de­be asu­mir una de­fi­ni­ción po­lí­ti­ca pa­ra fi­jar un rum­bo en es­te se­gun­do tiem­po, que a mi jui­cio tie­ne que ne­ce­sa­ria­men­te pa­sar por una rec­ti­fi­ca­ción, que im­pli­ca con­so­li­dar las re­for­mas que he­mos im­pul­sa­do.

¿En tér­mi­nos con­cre­tos có­mo se lle­va a la prác­ti­ca es­ta rec­ti­fi­ca­ción de la que us­ted ha­bla?

—An­tes de la prác­ti­ca y la in­ge­nie­ría de de­ta­lles de­be ha­ber un di­se­ño, una ar­qui­tec­tu­ra, una de­fi­ni­ción po­lí­ti­ca que or­de­ne. Ha­brá que ver cuá­les son los me­ca­nis­mos pa­ra en tér­mi­nos prác­ti­cos re­sol­ver una ade­cua­da re­la­ción en­tre el Eje­cu­ti­vo, el Le­gis­la­ti­vo y los par­ti- dos, pe­ro lo pri­me­ro es te­ner cla­ri­dad de qué es lo que que­re­mos pa­ra es­te se­gun­do tiem­po.

¿Y us­ted tie­ne cla­ri­dad de qué es lo que quie­re la Pre­si­den­ta pa­ra es­ta nue­va fa­se?

—No, la ver­dad es que esa es una de­ci­sión que co­rres­pon­de a ella, y lo más im­por­tan­te no es só­lo que adop­te una de­fi­ni­ción po­lí­ti­ca pa­ra el se­gun­do tiem­po, sino que se per­ci­ba cla­ra­men­te cuál es esa de­ci­sión pre­si­den­cial. En la me­di­da que no se per­ci­ba des­de los par­ti­dos y par­la­men­ta­rios de la Nue­va Ma­yo­ría que el Go­bierno es­tá cohe­sio­na­do y tie­ne una so­la pos­tu­ra, va a ser muy di­fí­cil su­pe­rar es­te cú­mu­lo de des­en­cuen­tros que he­mos te­ni­do has­ta aho­ra.

¿Hoy día no se sa­be ha­cia dón­de va el rum­bo el Go­bierno?

—Evi­den­te­men­te que exis­te mu­cha con­fu­sión e in­cer­ti­dum­bre al res­pec­to, no hay un rum­bo cla­ro, fal­ta fi­jar el nor­te, hay que to­mar el ti­món y con­du­cir es­te bar­co en el que to­dos es­ta­mos, no só­lo la Nue­va Ma­yo­ría, sino que el con­jun­to del país, a buen puer­to, por­que la gen­te quie­re ma­yo­res ni­ve­les de cer­te­za, de cer­ti­dum­bre, de pre­dic­ti­bi­li­dad de sus vi­das pa­ra po­der sa­ber a qué ate­ner­se.

¿Có­mo de­be ha­cer fren­te a es­te es­ce­na­rio el Eje­cu­ti­vo?

—El Go­bierno de la Pre­si­den­ta Ba­che­let y de la Nue­va Ma­yo­ría tie­ne que re­co­ger el sen­ti­do co­mún ciu­da­dano, nos he­mos ido ale­jan­do del sen­ti­do co­mún ciu­da­dano, y la gen­te quie­re se­gu­ri­dad en las ca­lles, en los ba­rrios, quie­re cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co y quie­re equi­dad. No bas­ta con de­cir con­clu­yó la obra grue­sa, te­ne­mos que ha­blar de las ter­mi­na­cio­nes, de la im­ple­men­ta­ción y cuál es el ob­je­ti­vo que nos per­mi­ta or­de­nar en el se­gun­do tiem­po nues­tra ac­ción co­mo Go­bierno.

SE­GUN­DO TIEM­PO “Es­pe­ro que la Pre­si­den­ta ten­ga más in­ter­ac­ción con sus mi­nis­tros”.

FAL­TA DE SIN­TO­NÍA “Nos he­mos ido ale­jan­do del sen­ti­do co­mún ciu­da­dano, y la gen­te quie­re se­gu­ri­dad, cre­ci­mien­to y equi­dad”.

¿El Go­bierno per­dió sin­to­nía con la ciu­da­da­nía?

—Evi­den­te­men­te he­mos ido per­dien­do sin­to­nía con la ciu­da­da­nía, por­que el 70% de la gen­te desaprue­ba nues­tra ges­tión co­mo Go­bierno, y só­lo el 21% la aprue­ba. Te­ne­mos que ser cons­cien­tes de que la Nue­va Ma­yo­ría hoy es un Go­bierno de mi­no­ría, eso es lo que so­mos, y no­so­tros co­mo sec­tor te­ne­mos vo­ca­ción de ma­yo­ría y de Go­bierno, no te­ne­mos vo­ca­ción de opo­si­ción.

BA­CHE­LET Y LA DC “Có­mo ex­pli­ca­mos que en seis años la Pre­si­den­ta ha­ya te­ni­do cin­co mi­nis­tros del In­te­rior DC. Al­go no ha fun­cio­na­do”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.