CFA ana­li­za­rá ac­tua­li­za­ción de es­ce­na­rio ma­cro

Pulso - - Economia & Dinero -

Nue­vos cri­te­rios El Con­se­jo Fis­cal Ase­sor de­be ana­li­zar y fi­jar nue­vos cri­te­rios pa­ra uti­li­zar el FEES.

EX­PER­TOS. Si bien los ex­per­tos ava­lan la idea de dis­cu­tir la me­jor uti­li­za­ción de es­tos fon­dos, la vi­sión ma­yo­ri­ta­ria de los con­sul­ta­dos apun­ta a que no es re­co­men­da­ble ocu­par es­tos re­cur­sos aho­rra­dos pa­ra fi­nan­ciar dé­fi­cit más per­ma­nen­te co­mo es la si­tua­ción que se per­fi­la pa­ra el país en los pró­xi­mos años. En ese sen­ti­do, Gui­ller­mo Pat­ti­llo, ex di­rec­tor de Pre­su­pues­tos se­ña­ló que “el uso del FEES de­be­ría es­tar con­di­cio­na­do a re­glas mu­cho más es­tric­tas que las ac­tua­les, pues­to que usar es­tos re­cur­sos en un con­tex­to re­ce­si­vo pue­de ser vá­li­do, pe­ro esa no es la si­tua­ción ac­tual por la que atra­vie­sa Chi­le. La eco­no­mía no es­tá en re­ce­sión, y por lo tan­to, lo que se de­be ajus­tar es el gas­to, por­que no tie­ne nin­gún sen­ti­do gas­tar los aho­rros pa­ra fi­nan­ciar un dé­fi­cit de me­diano pla­zo”.

Pa­ra el tam­bién aca­dé­mi­co de la Uni­ver­si­dad de San­tia­go “lo re­co­men­da­ble es que pa­ra una co­yun­tu­ra co­mo la ac­tual se uti­li­cen los ac­ti­vos que tie­ne el fis­co en el te­so­ro pú­bli­co, que lle­gan hoy a los US$3 mil mi­llo­nes”.

Mien­tras que pa­ra Fe­li­pe Mo­ran­dé, eco­no­mis­ta y ex in­te-

El Con­se­jo Fis­cal Ase­sor (CFA) se re­uni­rá ma­ña­na pa­ra ana­li­zar las pro­yec­cio­nes ma­cro­eco­nó­mi­cas y fis­ca­les pa­ra 2016, rea­li­za­das en el mar­co de la ela­bo­ra­ción del In­for­me de Eva­lua­ción de la Ges­tión Fi­nan­cie­ra del Sec­tor Pú­bli­co en 2015 y la ac­tua­li­za­ción de pro­yec­cio­nes 2016 que Ha­cien­da pre­pa­ra jun­to a la Di­rec­ción de Pre­su-

gran­te del Con­se­jo Fis­cal Ase­sor si bien “el ob­je­ti­vo de uti­li­zar es­tos fon­dos apun­ta a evi­tar se­guir emi­tien­do deu­da y así no en­ca­re­cer la op­ción de emi­sión de deu­da pa­ra el país, la se­ñal po­lí­ti­ca que se en­vía es com­ple­ja, pues se da pie pa­ra uti­li­zar es­tos re­cur­sos en si­tua­cio­nes dis­tin­tas pa­ra lo que fue­ron crea­dos”.

Án­gel Ca­bre­ra, eco­no­mis­ta de Fo­re­cast Con­sul­to­res, aña­dió que el FEES fue “crea­do pa­ra fi­nan­ciar caí­das ines­pe­ra­das y tran­si­to­rias de los in­gre- pues­tos (Di­pres) . En la reunión, el Con­se­jo co­no­ce­rá cuá­les son las ci­fras que Ha­cien­da es­tá es­pe­ran­do pa­ra es­te año y la nue­va es­ti­ma­ción pa­ra los in­gre­sos fis­ca­les efec­ti­vos y es­truc­tu­ra­les. To­do es­to de­be ser pre­sen­ta­do el pró­xi­mo lu­nes 11 de ju­lio an­te la Co­mi­sión Es­pe­cial Mix­ta de Pre­su­pues­tos. En la ins­tan­cia se es­pe­ra que el

sos, por lo que usar­los en una co­yun­tu­ra co­mo la ac­tual don­de el dé­fi­cit efec­ti­vo pa­ra 2017 es co­no­ci­do de an­te­mano es bas­tan­te más dis­cu­ti­ble, con­si­de­ran­do ade­más que el me­nor cre­ci­mien­to y por en­de co­mo los me­no­res in­gre­sos no se­rán tran­si­to­rios, sino que al­go más per­ma­nen­te, no tie­ne ló­gi­ca usar­los”.

Una opi­nión más neu­tra en­tre­gó Fe­li­pe Bravo, eco­no­mis­ta je­fe de San­tan­der, quien di­jo que “cuan­do los in­gre­sos fis­ca­les son me­no­res a los gas­tos se Go­bierno ajuste su pro­yec­ción de PIB de 2% a un ni­vel en­tre 1,7% y 1,8%, mien­tras que la de­man­da in­ter­na pa­sa­ría de 1,9% a 1%. Por otro la­do, se ha se­ña­la­do que la caí­da de los in­gre­sos por el ajuste en cre­ci­mien­to po­drían ser amor­ti­gua­dos por el buen com­por­ta­mien­to que mos­tró el IVA en 2015 y du­ran­te el pri­me­ro tri­mes­tre de es­te año.

de­ben bus­car dis­tin­tos me­ca­nis­mos de ra­cio­na­li­za­ción pa­ra efi­cien­tar el gas­to. Si aún fal­tan re­cur­sos por cu­brir, se de­be op­tar por la ma­ne­ra más ba­ra­ta de ha­cer­lo”. Así las co­sas, los ex­per­tos coin­ci­den en que más allá de uti­li­zar el FEES o emi­tir ma­yor en­deu­da­mien­to pa­ra fi­nan­ciar el dé­fi­cit el efec­to pa­ra la po­si­ción fis­cal ne­ta es la mis­ma, por lo que de to­das for­mas, el país pa­sa­rá en 2017 a ser deu­dor ne­to. A ma­yo de 2016, el FEES acu­mu­la US$14.631 mi­llo­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.