C. de Ha­cien­da aprue­ba pro­yec­to de pro­duc­ti­vi­dad

Ha­cien­da des­es­ti­mó rea­li­zar los cam­bios so­li­ci­ta­dos por ase­gu­ra­do­res.

Pulso - - Economia & Dinero -

Plu­ral. El se­na­dor Co­lo­ma cues­tio­nó una su­pues­ta fal­ta de plu­ra­li­dad del CFA.

EN QUÉ GAS­TAR. Tras la va­lo­ra­ción de la con­sul­ta del mi­nis­tro, sur­gió la in­quie­tud de en qué pre­ten­de­ría gas­tar el mi­nis­tro los re­cur­sos del FEES y aquí las opi­nio­nes se di­vi­die­ron en­tre ac­cio­nes con­cre­tas de reac­ti­va­ción, en fi­nan­ciar el gas­to o el dé­fi­cit.

“De­be­ría des­ti­nar­lo a to­do lo re­la­cio­na­do con la reac­ti­va­ción de la eco­no­mía, en ins­tru­men­tos que ten­gan un efec­to mul­ti­pli­ca­dor de la in­ver­sión pú­bli­ca co­mo in­fra­es­truc­tu­ra de sa­lud, vi­vien­da. No creo que sea pa­ra dé­fi­cit, sino pa­ra im­pul­sar el cre­ci­mien­to”, di­jo el se­na­dor Eu­ge­nio Tu­ma.

“Cuan­do los in­gre­sos fis­ca­les son in­fe­rio­res hay que man­te­ner un gas­to pú­bli­co ra­zo­na­ble, y es­pe­ro que se ge­ne­re una in­ver­sión pú­bli­ca ne­ce­sa­ria”, re­cal­có en la mis­ma lí­nea el se­na­dor García.

En es­ta opi­nión no coin­ci­dió el se­na­dor Co­lo­ma quien re­cor­dó que es­te Fon­do de­be usar­se cuan­do el ci­clo eco­nó­mi­co es­tá de­pri­mi­do, pe­ro no cuan­do la eco­no­mía cam­bió por com­ple­to. “Pri­me­ro te­ne­mos que de­tec­tar en qué es­ta­mos, si an­te un ci­clo ba­jo o un even­to más es­truc­tu­ral, si fue­ra lo se­gun­do no ten­dría sen­ti­do el uso de es­tos re­cur­sos, ten­dría me­nos jus­ti­fi­ca­ción”

Por otro la­do, el ti­tu­lar de la Co­mi­sión de Ha­cien­da de la Cá­ma­ra, Manuel Mon­sal­ve (PS), ase­gu­ró que “es sen­sa­to pen­sar que si los in­gre­sos cre­ce­rán me­nos las po­lí­ti­cas so­cia­les no se pue­den afec­tar y se de­ben sos­te­ner. Más que pen­sar en la reac­ti­va­ción hay que pen­sar en el fi­nan­cia­mien­to de los pro­gra­mas”.

El se­na­dor Mon­tes di­jo que “es bueno que com­pa­re qué al­ter­na­ti­vas tie­ne pa­ra fi­nan­ciar el dé­fi­cit vía FEES ó vía cré­di­to. Ese di­ne­ro de­be ser pa­ra cu­brir el di­fe­ren­cial”.

Opi­nión que no fue com­par­ti­da por Zal­dí­var: “Si el mi­nis­tro de­tec­ta que es­ta­mos en al­gún ti­po de ci­clo de re­ce­sión, siem­pre que no sea es­truc­tu­ral pue­de usar es­tos re­cur­sos, pe­ro no pa­ra cu­brir un dé­fi­cit. El pro­yec­to de Pre­su­pues­tos de­be ve­nir equi­li­bra­do y si aca­so se va a uti­li­zar el Fon­do, Ha­cien­da ten­drá que re­sol­ver con al­gu­na ac­ción con­cre­ta de reac­ti­va­ción”. —Por una­ni­mi­dad la Co­mi­sión de Ha­cien­da de la Cá­ma­ra de Dipu­tados apro­bó el pro­yec­to mis­ce­lá­neo de pro­duc­ti­vi­dad, tan­to en ge­ne­ral co­mo en par­ti­cu­lar. Que­da en con­di­cio­nes de ser vis­to por la sa­la en su pri­mer trá­mi­te cons­ti­tu­cio­nal.

An­tes de la vo­ta­ción, a pe­ti­ción de los par­la­men­ta­rios, la coor­di­na­do­ra de Mer­ca­do de Ca­pi­ta­les y Fi­nan­zas In­ter­na­cio­na­les, Ber­nar­di­ta Pie­dra­bue­na, res­pon­dió a las com­pa­ñías ase­gu­ra­do­ras que ha­bían pro­pues­to am­pliar al­gu­nos lí­mi­tes pa­ra invertir en cré­di­tos sin­di­ca­dos y en de­ri­va­dos de co­ber­tu­ra de cam­bio, con­si­de­ran­do que el pro­yec­to les abre la puer­ta pa­ra des­ti­nar re­cur­sos a in­fra­es­truc­tu­ra. Re­cha­zó am­bas pe­ti­cio­nes: “am­pliar los lí­mi­tes des­vir­túa el ob­je­ti­vo del pro­yec­to por­que ellos de­ben ac­tuar co­mo vehícu­lo de in­ver­sión, no son un ban­co”.

La am­plí­si­ma vo­ta­ción a la ini­cia­ti­va mos­tró el res­pal­do que el Go­bierno tie­ne fren­te a las me­di­das plan­tea­das co­mo sim­pli­fi­car el tra­ta­mien­to tri­bu­ta­rio a las ex­por­ta­cio­nes de ser­vi­cios, pro­fun­di­zar el sis­te­ma fi­nan­cie­ro, fa­ci­li­tar las transac­cio­nes con me­nos trámites y am­pliar las in­ver­sio­nes de las AFPs.

Só­lo un te­ma se vo­tó en for­ma di­vi­di­da: el tér­mino de las mo­ne­das de $1 y $5, en que los dipu­tados Mar­ce­lo Schi­lling (PS) y Pa­blo Lo­ren­zi­ni (DC) vo­ta­ron en con­tra se­ña­lan­do que po­dría em­pu­jar al al­za el cos­to de los bie­nes. ML

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.