Por re­gla­men­to de im­pues­tos ver­des, agroin­dus­tria es­tu­dia re­cu­rrir a Con­tra­lo­ría y al TC

Chi­lea­li­men­tos ad­vier­te de una des­pro­por­cio­na­li­dad en la apli­ca­ción del gra­va­men, lo que es in­cons­ti­tu­cio­nal. Por el mo­men­to, las in­ver­sio­nes del sec­tor es­tán es­tan­ca­das.

Pulso - - Empresas & Mercados - SO­FÍA ERRÁ­ZU­RIZ

—Fi­nal­men­te, fue apro­ba­do es­te lu­nes por el Con­se­jo de Mi­nis­tros el re­gla­men­to que es­truc­tu­ra­rá la apli­ca­ción del im­pues­to a la emi­sión de con­ta­mi­nan­tes de fuen­tes fi­jas. Es­ta nor­ma tie­ne co­mo ob­je­to es­truc­tu­rar la apli­ca­ción de es­te nue­vo gra­va­men que fue apro­ba­do en la Re­for­ma Tri­bu­ta­ria.

Si bien el re­gla­men­to aún no es pú­bli­co, des­de la Aso­cia­ción de Em­pre­sas de Ali­men­tos de Chi­le –me­jor co­no­ci­da co­mo Chi­lea­li­men­tos- ad­vier­ten que sus aprehen­sio­nes no fue­ron to­ma­das en cuen­ta.

Sus crí­ti­cas sur­gen por­que la ley que en un prin­ci­pio fue con­ce­bi­da para apli­car­le el im­pues­to so­la­men­te a las ge­ne­ra­do­ras eléc­tri­cas, se le cam­bió el cri­te­rio a úl­ti­mo mi­nu­to para apli­car­le el gra­va­men a to­do ti­po de es­ta­ble­ci­mien­tos con una potencia ins­ta­la­da de más de 50 MW, sin con­si­de­rar que para la ac­ti­vi­dad agroin­dus­trial es­to re­pre­sen­ta­ría ni­ve­les de tri­bu­ta­ción de en­tre un 25% a 30% del to­tal de in­gre­sos de las em­pre­sas.

Así lo ex­pli­ca Juan Ma­nuel Mi­ra, di­rec­tor de Chi­lea­li­men­tos, quien se­ña­la que se­gui­rán dan­do la pe­lea para que la nor­ma­ti­va ha­ga una dis­tin­ción en­tre las dis­tin­tas in­dus­trias, con­si­de­ran­do su na­tu­ra­le­za y ta­ma­ño.

Des­de Chi­lea­li­men­tos ase­gu­ran que en un prin­ci­pio el Go­bierno mos­tró in­te­rés por so­lu­cio­nar es­te pro­ble­ma, coin­ci­dien­do en que el im­pac­to de la ley era muy fuer­te para la agroin­dus­tria. Por eso se sor­pren­die­ron al en­te­rar­se que es­to no era así.

“In­for­mal­men­te nos di­je­ron que el re­gla­men­to no ha­bía si­do mo­di­fi­ca­do y que lo apro­ba­ron tal cual co­mo es­ta­ba el bo­rra­dor”, en­fa­ti­za Car­los Des­cour­vié­res, ge­ren­te de Desa­rro­llo de Chi­lea­li­men­tos.

“Pen­sa­mos que iba a ha­ber mu­cha más cor­du­ra y ra­cio- na­li­dad fren­te a al­go que to­dos co­men­tan que es evi­den­te”, re­cal­có Mi­ra, quien aña­dió: “No nos que­da otra que pa­sar de los abo­ga­dos am­bien­ta­lis­tas a los abo­ga­dos tri­bu­ta­rios y cons­ti­tu­cio­na­lis­tas para ver có­mo abor­da­mos es­to de otra ma­ne­ra, por­que si no nos es­cu­cha­ron por un la­do ten­dre­mos que gas­tar más tiem­po por el otro”.

A raíz de es­to, ac­tual­men­te se en­cuen­tran ex­plo­ran­do to­das las he­rra­mien­tas le­ga­les. “Lo úni­co que nos que­da es co­no­cer un po­co más el de­ta­lle del re­gla­men­to, por­que pen­sa­mos que va­mos a ir has­ta ins­tan­cias ju­di­cia­les, ape­lan­do que se es­tá apli­can­do un tri­bu­to que pue­de con­si­de­rar­se des­pro­por­cio­nal da­da la na­tu­ra­le­za del ne­go­cio”, di­ce Mi­ra.

La prin­ci­pal di­fe­ren­cia, acla­ran, es que las gran­des Di­rec­tor de Chi­lea­li­men­tos ge­ne­ra­do­ras eléc­tri­cas, AES Ge­ner, En­de­sa, Col­bún y En­gie, tie­nen ven­tas en­tre US$1.156 y US$2.165 mi­llo­nes, mien­tras la agroin­dus­tria só­lo ven­de en­tre US$41 y US$98 mi­llo­nes anua­les.

Uno de los ca­mi­nos que es­tán ba­ra­jan­do es im­pug­nar en Con­tra­lo­ría y co­mo úl­ti­ma op­ción, re­cu­rrir al Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal, ar­gu­men­tan­do que de acuer­do a la Cons­ti­tu­ción “en nin­gún ca­so la ley po­drá es­ta­ble­cer tri­bu­tos ma­ni­fies­ta­men­te des­pro­por­cio­na­dos o in­jus­tos”

Por el mo­men­to, el Go­bierno se ha ne­ga­do a mos­trar­les el re­gla­men­to has­ta que la Con­tra­lo­ría to­me ra­zón. “Aún no co­no­ce­mos el con­te­ni­do, ló­gi­ca­men­te que mien­tras no lo vea­mos se­rá di­fí­cil de­ter­mi­nar cuá­les se­rán las vías a se­guir”, re­cal­ca Des­cour­vié­res. IN­VER­SIÓN ES­TAN­CA­DA. Las em­pre­sas agroin­dus­tria­les ven­den en­tre US$41 y US$98 mi­llo­nes anua­les, a di­fe­ren­cia de las ge­ne­ra­do­ras que tie­nen ven­tas por US$1.156 y US$2.165 mi­llo­nes.

“No nos que­da otra que pa­sar de los abo­ga­dos am­bien­ta­lis­tas a los abo­ga­dos tri­bu­ta­rios y cons­ti­tu­cio­na­lis­tas”

JUAN MA­NUEL MI­RA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.