Agosto, ¿el pla­zo de­fi­ni­ti­vo para el en­vío del pro­yec­to de datos per­so­na­les?

En­tre los pri­va­dos y par­la­men­ta­rios que han se­gui­do de cer­ca es­ta dis­cu­sión, no hay mu­cha con­fian­za en que ello se va­ya a ma­te­ria­li­zar, ya que no lo ven co­mo prio­ri­ta­rio para el Eje­cu­ti­vo.

Pulso - - Economia & Dinero - CAR­LOS ALON­SO M

—¿Cuán­tas ve­ces el Go­bierno ha pos­ter­ga­do el pro­yec­to de datos per­so­na­les? Esa es una res­pues­ta que po­cos de­ben te­ner en la me­mo­ria, pe­ro al me­nos han si­do cin­co las fe­chas que el pro­pio Eje­cu­ti­vo se ha au­to­im­pues­to un pla­zo para pre­sen­tar el tex­to an­te el Con­gre­so sin con­cre­tar el en­vío.

Es más, el úl­ti­mo pla­zo era la pri­me­ra se­ma­na de ju­lio lue­go de que la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let re­gre­sa­ra del via­je a Pa­rís don­de par­ti­ci­pó en el en­cuen­tro anual de la Or­ga­ni­za­ción para la Coope­ra­ción y el Desa­rro­llo Eco­nó­mi­co (OCDE). En di­cho via­je el pro­pio ministro de Ha­cien­da, Rodrigo Val­dés afir­mó que el pro­yec­to es­ta­ba “prác­ti­ca­men­te lis­to para ser en­via­do” a su tra­mi­ta­ción. In­clu­so sub­ra­yó que “la ins­ti­tu­cio­na­li­dad es­tá re­la­ti­va­men­te cla­ra. Que­re­mos que sea un ser­vi­cio pú­bli­co de­pen­dien­te del mi­nis­te­rio de Ha­cien­da y re­la­ti­va­men­te li­viano al co­mien­zo, por­que no es­tán los tiem­pos para ha­cer gran­des gas­tos. Es­ta­mos ha­cien­do un di­se­ño lo más li­viano en tér­mi­nos de cos­tos”.

Has­ta se en­tre­gó a al­gu­nos par­la­men­ta­rios una mi­nu­ta con los li­nea­mien­tos cen­tra­les de la ini­cia­ti­va lo que an­ti­ci­pa­ba su in­mi­nen­te in­gre­sa­ría al de­ba­te par­la­men­ta­rio. Na­da de eso se con­cre­tó pos­ter­gán­do­se una vez más.

¿Qué ha pa­sa­do? El Go­bierno ha pos­ter­ga­do en va­rias opor­tu­ni­da­des el in­gre­so del pro­yec­to de datos per­so­na­les. Aho­ra se ha­bla de un nue­vo pla­zo: agosto.

¿Por qué ha pa­sa­do? El tex­to, des­de sus ini­cios, ha sem­bra­do du­das y dis­cre­pan­cias en­tre las au­to­ri­da­des prin­ci­pal­men­te en los ni­ve­les de au­to­no­mía y ta­ma­ño del nue­vo or­ga­nis­mo de res­guar­do de los datos per­so­na­les.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? De no avan­zar con es­ta ini­cia­ti­va en es­ta le­gis­la­tu­ra, el Go­bierno no es­ta­ría cum­plien­do con un com­pro­mi­so adop­ta­do con la OCDE. Los par­la­men­ta­rios ya no ven fac­ti­ble que se lo­gre apro­bar ba­jo es­ta ad­mi­nis­tra­ción.

Es­te miér­co­les el sub­se­cre­ta­rio de Ha­cien­da, Alejandro Mic­co re­abrió el te­ma en­tre­gan­do un nue­vo pla­zo: el tex­to se in­gre­sa­rá en un pla­zo má­xi­mo de un mes a un mes y me­dio, es de­cir, fi­nes de agosto, y con ello ase­gu­ró que se “lle­ga­rá en los tiem­pos anun­cia­dos”.

En­tre los pri­va­dos que par­ti­ci­pa­ron en el Con­se­jo de la So­cie­dad Ci­vil de Pro­tec­ción de Datos Per­so­na­les y en­tre los par­la­men­ta­rios que han se­gui­do de cer­ca la gé­ne­sis de es­te pro­yec­to no hay mu­cha con­fian­za de ello se va­ya a ma­te­ria­li­zar. Y aña­den que de ser in­gre­sa­do tie­ne po­ca via­bi­li­dad de ser apro­ba­do ba­jo el ac­tual Go­bierno.

Fe­li­pe Har­boe, se­na­dor PPD, ase­ve­ró que “ni és­te ni el go­bierno an­te­rior han te­ni­do una preo­cu­pa­ción por la pro­tec­ción de los datos per­so­na­les”. Y la­men­tó “el po­co tiem­po le­gis­la­ti­vo que va que­dan­do para dis­cu­tir y sa­car ade­lan­te un pro­yec­to de es­ta na­tu­ra­le­za, ya que si se quie­re ha­cer una bue­na le­gis­la­ción no se pue­de ha­cer a la rá­pi­da, sino con el de­bi­do tiem­po para una dis­cu­sión lar­ga. S e de­be ana­li­zar bien có­mo se­rá la ins-

Es­tu­vo a car­go de la ini­cia­ti­va du­ran­te el pri­mer año de Go­bierno. De­jó lis­to un an­te­pro­yec­to.

ti­tu­cio­na­li­dad que res­guar­da­rá los datos”.

Por su par­te, el dipu­tado Pa­blo Lo­ren­zi­ni (DC) re­cor­dó que el pro­yec­to se anun­ció en Pa­rís y que aho­ra “se es­tá afi­nan­do qué mi­nis­te­rio se ha­rá car­go de la nue­va ins­ti­tu­cio­na­li­dad, por­que no es­tá cla­ro que sea Ha­cien­da”. In­di­có que “el pro­yec­to de­be ser in­gre­sa­do sí o sí en agosto, ya que de no cum­plir co­rre el ries­go de no lo­grar su apro­ba­ción du­ran­te es­te Go­bierno, lo que se tra­du­ce en un com­pro­mi­so no cum­pli­do an­te la OCDE”.

Fuen­tes co­no­ce­do­ras del pro­ce­so afir­man que el pro­yec­to ya fue re­vi­sa­do por Ha­cien­da, y re­mi­ti­do al mi­nis­te­rio Se­cre­ta­ria Ge­ne­ral de la Pre­si­den­cia para su re­vi­sión, úl­ti­mo pa­so an­tes de su en­vío al Con­gre­so.

DU­DAS DEL SEC­TOR PRI­VA­DO. En un co­mien­zo, el pro­yec­to es­tu­vo ra­di­ca­do en la sub­se­cre­ta­ria de Eco­no­mía, Ka­tia Tru­sich. Du­ran­te ese

2014: La ex sub­se­cre­ta­ria Ka­tia Tru­sich ela­bo­ra un an­te pro­yec­to de ley con­sen­sua­do con gre­mios y ac­to­res so­cia­les. Tex­to es­tu­vo lis­to a fi­nes de año.

Di­fe­ren­cias so­bre la au­to­no­mía de la ins­ti­tu­cio­na­li­dad y el cos­to fi­nal en­tram­pan en­vío de pro­yec­to de ley al Con­gre­so.

2015: En no­viem­bre, Ha­cien­da to­ma el con­trol y de­ci­de reor­de­nar el con­te­ni­do del pro­yec­to en vis­ta de los me­no­res re­cur­sos fis­ca­les.

2016: El úl­ti­mo pla­zo para ha­ber in­gre­sa­do el pro­yec­to era la pri­me­ra se­ma­na de ju­lio, una vez que la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let re­gre­sa­ra de su via­je a la OCDE.

Pro­yec­to se pos­ter­gó una vez más, y aho­ra sur­gió co­mo nue­vo pla­zo agosto.

pe­río­do se creó el Con­se­jo de la So­cie­dad Ci­vil de Pro­tec­ción de Datos Per­so­na­les in­te­gra­dos por va­rios gre­mios y ONG.

Lue­go de la sa­li­da de Tru­sich del car­go -por di­fe­ren­cias con el ti­tu­lar de la car­te­ra Luis Fe­li­pe Cés­pe­des-el con­se­jo se di­sol­vió, por lo que des­de ese en­ton­ces no tie­nen in­for­ma­ción so­bre la ini­cia­ti­va.

En ese sen­ti­do, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio de San­tia­go (CCS), Cris­tián Gar­cía Hui­do­bro, in­di­có: “nos pa­re­ce po­co fe­liz la pos­ter­ga­ción de una ini­cia­ti­va le­gal co­mo la de pro­tec­ción de datos per­so­na­les, ya que es una ma­te­ria don­de exis­te con­sen­so en la ne­ce­si­dad de ac­tua­li­zar la le­gis­la­ción vi­gen­te”.

Mien­tras que otro integrante del con­se­jo afir­mó que más allá de que se in­gre­se en agosto, no hay una ple­na con­vic­ción de par­te del Eje­cu­ti­vo de su im­por­tan­cia para el país.

KA­TIA TRU­SICH Ex sub­se­cre­ta­ria de Eco­no­mía

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.