LyD: re­for­ma a ENAP no ga­ran­ti­za una ges­tión au­tó­no­ma

En­ti­dad plan­tea que el apor­te de US$400 mi­llo­nes de­be te­ner jus­ti­fi­ca­ción.

Pulso - - Empresas & Mercados - GUS­TA­VO ORE­LLA­NA

Cues­tio­na in­te­grar tra­ba­ja­dor es al di­rec­to­rio. —Du­ras crí­ti­cas al pro­yec­to de ley que bus­ca re­for­mar el go­bierno corporativo de la Em­pre­sa Na­cio­nal del Pe­tró­leo (ENAP) lan­zó Li­ber­tad y De­sa­rro­llo, en el mar­co de la dis­cu­sión por la tra­mi­ta­ción de la ini­cia­ti­va.

Se­gún ex­pli­có la in­ves­ti­ga­do­ra de la en­ti­dad, Su­sa­na Ji­mé­nez, el pro­yec­to tal co­mo es­tá no ga­ran­ti­za la su­fi­cien­te au­to­no­mía en la ges­tión, prin­ci­pal­men­te por la for­ma en que se eli­ge a los di­rec­to­res.

“In­cor­po­rar un di­rec­tor a pro­pues­ta de los tra­ba­ja­do­res no re­sul­ta apro­pia­do, pues el di­rec­to­rio de­be re­pre­sen­tar el in­te­rés de to­dos los ac­cio­nis­tas de la em­pre­sa (in­te­rés so­cial). Hay otras al­ter­na­ti­vas”, se­ña­ló Ji­mé­nez en su pre­sen­ta­ción.

Una idea en ese sen­ti­do se­ría es­ta­ble­cer un nú­me­ro de 7 di­rec­to­res, 4 ele­gi­dos de a pa­res a par­tir de ter­na ADP (4/5), con prio­ri­dad pa­ra in­te­grar el co­mi­té de di­rec­to­res.

Tam­bién se plan­tea re­vi­vir el pro­yec­to de ley que bus­ca for­mar un nue­vo con­se­jo pa­ra el Sis­te­ma de Em­pre­sas Pú­bli­cas (SEP), do­tan­do al Es­ta­do de una ins­ti­tu­cio­na­li­dad que pue­da po­ten­ciar la ges­tión efi­cien­te de las em­pre­sas pú­bli­cas y ve­lar por el cum­pli­men­to de su rol so­cial, con ma­yor trans­pa­ren­cia de sus ob­je­ti­vos, cos­tos y desem­pe­ño.

Otro pun­to que dis­cu­tió LyD fue el apor­te de US$400 mi­llo­nes que es­tá aso­cia­do al pro­yec­to de ley, que a jui­cio de la in­ves­ti­ga­do­ra po­dría te­ner ma­yor ren­ta­bi­li­dad so­cial en otros usos.

Ade­más, Ji­mé­nez plan­teó que aun­que ENAP ha me­jo­ra­do sus re­sul­ta­dos fi­nan­cie­ros en los úl­ti­mos dos años, man­tie­ne fra­gi­li­dad fi­nan­cie­ra

“La ra­zón de pa­si­vos so­bre pa­tri­mo­nio se man­tie­ne ele­va­da (6,8 el año 2015). Cual­quier com­pa­ñía pri­va­da con es­tas ci­fras no ha­bría te­ni­do ca­pa­ci­dad al­gu­na de ac­ce­der a fi­nan­cia­mien­to en los mer­ca­dos y, en con­se­cuen­cia, ha­bría que­bra­do”, ex­pli­có Ji­mé­nez.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.