PS pi­de re­co­no­cer en la Cons­ti­tu­ción el de­ber pre­fe­ren­te del Es­ta­do con la edu­ca­ción pú­bli­ca

Do­cu­men­to del co­mi­té de se­na­do­res pi­de me­di­das ur­gen­tes en la Re­for­ma de Edu­ca­ción Su­pe­rior pa­ra for­ta­le­cer a las Ues del Es­ta­do. Hoy la mi­nis­tra Del­piano se re­uni­rá con sus rec­to­res.

Pulso - - En Portada - ÚR­SU­LA SCHÜLER

Los se­na­do­res del PS, in­clui­da la pre­si­den­ta del par­ti­do, acor­da­ron la pro­pues­ta. — “Cree­mos in­dis­pen­sa­ble ini­ciar un plan ur­gen­te ten­dien­te a re­cu­pe­rar el sub­sec­tor de la edu­ca­ción su­pe­rior es­ta­tal que ha ve­ni­do sis­te­má­ti­ca­men­te per­dien­do in­fluen­cia en el con­tex­to na­cio­nal”, con­sig­na el do­cu­men­to de 16 pá­gu­nas del co­mi­té de se­na­do­res del PS, ti­tu­la­do “Nueva ley mar­co de Edu­ca­ción Su­pe­rior, la vi­sión de los so­cia­lis­tas”.

Los par­la­men­ta­rios co­man­da­dos por Car­los Mon­tes, y en cu­yo co­mi­té tam­bién es­tá pre­sen­te la pre­si­den­ta del par­ti­do, Isabel Allen­de, tra­ba­ja­ron un aná­li­sis del sis­te­ma y pro­pu­sie­ron me­di­das fren­te a la Re­for­ma de Edu­ca­ción Su­pe­rior.

El tex­to ad­vier­te que el mo­de­lo mix­to se en­cuen­tra en ries­go “por la sis­te­má­ti­ca caí­da de la ma­trí­cu­la pú­bli­ca es­ta­tal”, des­ta­can­do que “és­ta se ha man­te­ni­do ca­si inal­te­ra­ble en la úl­ti­ma dé­ca­da, mien­tras el to­tal de alum­nos más que se du­pli­ca­ba”.

Los se­na­do­res PS pro­po­nen que es­tas ins­ti­tu­cio­nes “en un pla­zo ra­zo­na­ble al­can­cen un por­cen­ta­je sig­ni­fi­ca­ti­vo de la ma­tri­cu­la to­tal de la Edu­ca­ción Su­pe­rior chi­le­nas, man­te­nien­do ni­ve­les ade­cua­dos de ca­li­dad”.

Ade­más, plan­tean la ne­ce­si­dad de que el Con­sor­cio de Uni­ver­si­da­des del Es­ta­do de Chi­le sea re­co­no­ci­do le­gal­men­te, así co­mo la crea­ción de un “es­ta­tu­to es­pe­cí­fi­co” pa­ra las uni­ver­si­da­des no es­ta­ta­les del Con­se­jo de Rec­to­res de las Uni­ver­si­da­des Chi­le­nas, en par­ti­cu­lar de la Aus­tral, de Con­cep­ción y la Fe­dé­ri­co San­ta Ma­ría.

Sin em­bar­go, los PS des­ta­can en un ítem que “la ple­na trans­for­ma­ción del sis­te­ma de edu­ca­ción su­pe­rior só­lo se­rá po­si­ble en el con­tex­to de una nueva Cons­ti­tu­ción”.

Así, pro­po­nen “en el nue­vo

¿Qué ha pa­sa­do? El co­mi­té de se­na­do­res del PS ana­li­zó el es­ta­do del sis­te­ma de edu­ca­ción su­pe­rior chi­leno y plan­teó me­di­das de ur­gen­cia an­te la Re­for­ma del Go­bierno. Hoy la mi­nis­tra Del­piano se re­uni­rá con los rec­to­res de las uni­ver­si­da­des del Es­ta­do.

¿Por qué ha pa­sa­do? En­tre las pro­me­sas prin­ci­pa­les de la Nueva Mayoría y la Pre­si­den­ta Ba­che­let es­tá la Re­for­ma de la Edu­ca­ción Su­pe­rior y la gra­tui­dad uni­ver­sal. Des­de el PS tie­nen una mi­ra­da crí­ti­ca fren­te al eje de las uni­ver­si­da­des del Es­ta­do.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? Los se­na­do­res del PS pro­po­nen cua­tro aportes dis­tin­tos a las ins­ti­tu­cio­nes del Es­ta­do, adi­cio­nal­men­te a lo pro­pues­to por el Go­bierno. Ade­más, pi­den que la nueva Cons­ti­tu­ción es­ta­blez­ca el de­ber pre­fe­ren­te del Es­ta­do con la edu­ca­ción pú­bli­ca. Los se­na­do­res pi­den la fle­xi­bi­li­za­ción del con­trol ad­mi­nis­tra­ti­vo pre­ven­ti­vo de la Con­tra­lo­ría an­te las Ues del Es­ta­do. mar­co cons­ti­tu­cio­nal de­jar atrás el ca­rác­ter sub­si­dia­rio del Es­ta­do, y con ello la su­bor­di­na­ción de lo pú­bli­co y del bien co­mún, al de­sa­rro­llo de em­pren­di­mien­tos pri­va­dos guia­dos por la ló­gi­ca del mer­ca­do y de la com­pe­ten­cia”.

El do­cu­men­to de­cla­ra: “Abo­ga­mos por­que en la nueva Cons­ti­tu­ción Po­lí­ti­ca se re­co­noz­ca -co­mo en las Cons­ti­tu­cio­nes de 1833 y de 1925- el de­ber pre­fe­ren­te del Es­ta­do con el de­sa­rro­llo de la edu­ca­ción pú­bli­ca”.

Con es­te ob­je­ti­vo, en­tre las me­di­das ur­gen­tes, tam­bién plan­tean que en for­ma adi­cio­nal al fi­nan­cia­mien­to por alumno y aran­cel pro­me­dio vin­cu­la­do a la gra­tui­dad uni­ver­si­ta­ria, és­tas de­be­rán con­tar, en el pro­gra­ma es­pe­cí­fi­co del pre­su­pues­to de la na­ción, re­cur­sos adi­cio­na­les des­ti­na­dos a in­fraes­truc­tu­ra, cre­ci­mien­to de la ma­trí­cu­la, in­ves­ti­ga­ción y pa­ra vin­cu­la­ción con la so­cie­dad.

Jun­to con es­to, de­man­dan “fle­xi­bi­li­zar el con­trol ad­mi­nis­tra­ti­vo pre­ven­ti­vo que efec­túa la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca y que afec­ta se­ve­ra­men­te el de­sa­rro­llo de es­tas ins­ti­tu­cio­nes”. En otras ma­te­rias, los par­la­men­ta­rios adi­ver­ten que de­be “cla­ri­fi­car­se la si­tua­ción ju­rí­di­ca de INA­CAP, en­ti­dad crea­da por el Es­ta­do de Chi­le en 1966 y que no ha si­do pri­va­ti­za­da, sino que al­te­rán­do­se la com­po­si­ción de ins­tan­cias su­pe­rio­res es con­tro­la­da hoy por en­tes pri­va­dos, aún cuan­do per­ma­ne­ce una mí­ni­ma pre­sen­cia pú­bli­ca en su di­rec­to­rio”. Ade­más, plan­tean que en el de­ba­te ac­tual de la Re­for­ma el prin­ci­pio de la au­to­no­mía uni­ver­si­ta­ria “ha si­do in­vo­ca­do ge­ne­ral­men­te con el pro­pó­si­to de mi­ni­mi­zar la ac­ción del Es­ta­do en ma­te­ria de re­gu­la­ción de las ins­ti­tu­cio­nes pri­va­das”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.