Diego Hernández y las reformas: “Si finalmente no se va a poder hacer más minería en Chile, sería bueno saberlo”
—Ex ejecutivo de Codelco, Antofagasta y BHP Billiton llama a zanjar las reformas que rondan al sector. —Hernández expondrá en el foro Voces Mineras, que se desarrollará el próximo 4 de agosto en Santiago.
UN TRABAJO conjunto para alcanzar los objetivos comunes entre los privados y el Estado es lo que solicita el ex presidente ejecutivo de Codelco y quien fuera hasta hace poco presidente ejecutivo de Antofagasta plc, Diego Hernández.
Considerado uno de los hombres más experimentados del mundo minero –y que hoy está abocado a su labor como vicepresidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami)llama la atención sobre la falta de una mirada de largo plazo en el sector y la carencia de incentivos para fomentar la inversión extranjera; situación que dista de la de Perú donde el gobierno entrante ya ha dado luces de fomento a la minería.
“Las mineras tienen que reducir sus costos, ser más productivos y competitivos, pero también el Estado tiene que ayudar. Si la obtención de un permiso se redujera de tres años a uno, con los mismos estándares y las mismas exigencias, naturalmente la empresa sería más eficiente”, advierte.
En este sentido, también llama a zanjar los proyectos de ley que impactarán en la normativa del sector. Para Hernández, el tema de las reformas “hay que zanjarlo (...) y si finalmente no se puede hacer más minería en Chile es bueno saberlo. Hay que saber hasta dónde se puede llegar”.
Hernández expondrá sobre este tema en el próximo foro Voces Mineras, que se desarrollará en Santiago el 4 de agosto y que organizan la asociación gremial Voces Mineras y el Colegio de Ingenieros.
¿Hoy Chile tiene una política pública definida para el desarrollo de la minería?
—La política pública muchos años atrás estaba basada en la atracción del capital extranjero, y para eso había varios mecanismos y efectivamente hubo un ciclo importante de inversiones –en la década del 90 hasta 2004- donde se hicieron varios proyectos, y posteriormente se siguió invirtiendo pero más bien con el resultado de mantener la producción que se había alcanzado. En la medida que hubo esta inversión se fueron sacando algunos de los incentivos para atraer el capital extranjero, porque se consideró que no era necesario, y el último cambio importante que se hizo fue derogar el DL 600. Entonces, hasta ahora la política era que el país ofrecía suficiente atractivos y estabilidad como para que no fuese necesario poner incentivos específicos a la atracción de la inversión minera.
¿Y con el ciclo actual esa estrategia es válida?
—En el corto plazo no es necesario atraer la inversión extranjera porque no hay inversión extranjera en minería en este momento. Lo que sí es importante es preparar el terreno para volver a atraer la inversión cuando la coyuntura de mercado cambie.
Hoy Perú está creciendo en cuanto a producción minera, no así en Chile. ¿Cómo se explica esto?
—Son yacimientos que fueron descubiertos antes y ahora se desarrollaron. En Perú hay un par de proyectos que se podrían desarrollar y ahí vamos a quedar en igualdad de calidad de yacimiento con Chile. Es decir, los últimos proyectos de Perú corresponden a proyectos competitivos que no habían sido desarrollados. De aquí para adelante, la calidad de los proyectos que va a haber en Perú después de estos dos o tres adicionales que podrían eventualmente desarrollarse son equivalentes a los de nosotros, en cuanto a calidad del yacimiento y ahí va a empezar a contar el resto: riesgo país, las comunidades, la facilidad para obtener los permisos, etc. Y acá en Chile no hemos hecho nada para volver a traer inversión extranjera en minería, no hemos hecho ningún esfuerzo especial en la minería y en Perú creo que sí lo van a hacer.
Entonces, ¿en el futuro será más interesante invertir en Perú que en Chile?
— Si es que nosotros no reaccionamos, probablemente. En Perú hay un cambio de gobierno ahora y PPK ha hecho algunos anuncios de que quieren continuar con la inversión minera, que es importante. Se comenta que van a establecer algunos mecanismos de atracción de capital extranjero, tipo depreciación acelerada y el tema impositivo también, pero vamos a ver.
¿Con los incentivos adecuados la producción peruana podría superar la chilena?
—No creo porque el diferencial es muy grande todavía, serían muchos años de inversión allá y de no inversión acá.
¿Hoy dónde se podrían poner los incentivos para que una vez que se recupere el cobre la inversión se destine a Chile y no a otras partes de la región?
—Creo que lo que el inversionista quiere son reglas claras, somos una industria de uso intensivo de capital, con de los proyectos
pay back
ATRACTIVO DE INVERSIONES “Chile no es el país más atractivo o que dé las mejores facilidades, pese a que los proyectos son competitivos”
MINERÍA CHILENA “En Chile no hemos hecho nada para volver a atraer inversión extranjera en minería”
REFORMAS “Los gobiernos que hemos tenido no han tomado una posición definitiva para zanjar estos temas”
COMPETITIVIDAD “También tiene que hacer un esfuerzo el Estado para ser más competitivo”