So­fo­fa: ex ge­ren­te re­du­ce a me­nos de la mi­tad pre­ten­sión de indemnización

Si an­tes exi­gía unos $55 mi­llo­nes en el jui­cio la­bo­ral que ini­cia­ra con­tra el gre­mio, en la úl­ti­ma au­dien­cia de con­ci­lia­ción di­jo que acep­ta­ría $25 mi­llo­nes. Tri­bu­nal pro­pu­so un piso de $4,2 mills.

Pulso - - Em­pre­sas & Mer­ca­dos - LEO­NAR­DO CÁR­DE­NAS

—No hay pun­to de acuer­do. El jui­cio la­bo­ral en­tre la So­cie­dad de Fo­men­to Fa­bril (So­fo­fa) y su ex ge­ren­te de Co­mer­cio Ex­te­rior, Hu­go Baier­lein, es­tá al ro­jo.

La pug­na que se ven­ti­la en juzgados la­bo­ra­les en­tró en rec­ta fi­nal tras con­cluir el pri­mer ca­reo en­tre las par­tes.

PUL­SO tu­vo ac­ce­so al ac­ta de la au­dien­cia, don­de se des­ta­ca que el lla­ma­do a con­ci­lia­ción fra­ca­só, lue­go que el ex eje­cu­ti­vo del gre­mio em­pre­sa­rial in­di­ca­ra que “no acep­ta­ría me­nos de $25.000.000”. Sin em­bar­go, la ci­fra es me­nos de la mi­tad del mon­to ori­gi­nal que exi­gió en su de­man­da pre­sen­ta- da a me­dia­dos de ma­yo del pre­sen­te año.

Por su par­te So­fo­fa, re­pre­sen­ta­da por el abo­ga­do Mar­tín del Río, ofre­ció la su­ma de $ 10.000.000. Mien­tras, el tri­bu­nal pro­pu­so co­mo ba­se de con­ci­lia­ción un mon­to de $4.223.168.

Sin em­bar­go, en la au­dien­cia hu­bo pun­tos en los que no hu­bo con­tro­ver­sia. Ejem­plo de ello es que las par­tes con­cor­da­ron en que el tra­ba­ja­dor pres­tó ser­vi­cios ba­jo víncu­lo de su­bor­di­na­ción y de­pen­den­cia a par­tir del día 1 de ju­nio de 1994. Ade­más, que su con­tra­to fue de ca­rác­ter in­de­fi­ni­do. Asi­mis­mo, So­fo­fa ad­mi­tió que se adeu­da a Baier­lein a tí­tu­lo de fe- Día cla­ve La jue­za Mar­ce­la Po­ble­te ci­tó a las par­tes a una nueva au­dien­cia pa­ra el día 2 de agos­to. ria­do re­cla­ma­do la su­ma de $1.778.176.Tam­po­co se en­cuen­tra dis­cu­ti­do que se adeu­dan re­mu­ne­ra­cio­nes co­rres­pon­dien­tes a los días la­bo­ra­dos por el tra­ba­ja­dor en el mes de abril de 2016.

El ac­ta de­ta­lla, ade­más, los he­chos a pro­bar en el jui­cio. Y aquí un pun­to cla­ve se­rá la “efec­ti­vi­dad que So­fo­fa ex­ten­dió los be­ne­fi­cios es­ta- Hu­go Baier­lein, ex ge­ren­te de Co­mer­cio Ex­te­rior de So­fo­fa.

ble­ci­dos en el con­ve­nio co­lec­ti­vo del año 1982 a to­dos los tra­ba­ja­do­res”, sos­tie­ne el do­cu­men­to.

Ca­be re­cor­dar que en su de­man­da, el ex ge­ren­te de So­fo­fa exi­ge al gre­mio el pa­go de una indemnización adi­cio­nal por tér­mino de con­tra­to, con­si­de­ran­do un suel­do men­sual de $6.668.161, por la su­ma as-

cen­den­te a $55.568.008. A es­to se agre­ga el pa­go de la re­mu­ne­ra­ción co­rres­pon­dien­te a los días tra­ba­ja­dos en abril de 2016, lo que al­can­za los $2.444.992, ade­más del pa­go de lo adeu­da­do a tí­tu­lo de fe­ria­do pro­por­cio­nal, por $1.778.176. A ello su­ma re­ajus­tes, in­tere­ses y cos­tas de la cau­sa.

Sin em­bar­go, So­fo­fa re­cha- za to­dos los mon­tos des­cri­tos, y pre­ci­sa que por los días tra­ba­ja­dos du­ran­te el mes de abril le adeu­da­rían al de­man­dan­te $ 976.387. “Nos alla­na­mos al pa­go de los mon­tos adeu­da­dos a tí­tu­lo de fe­ria­do”, sos­tu­vo So­fo­fa en su res­pues­ta a la de­man­da pre­sen­ta­da por su ex ge­ren­te de Co­mer­cio Ex­te­rior.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.