AFP bus­can des­li­gar­se de con­flic­to por li­bros de ac­cio­nes de Fa­la­be­lla y des­car­tan im­pac­tos

Des­de el sec­tor sos­tie­nen que la aper­tu­ra de un se­gun­do libro de re­ma­tes fue pro­mo­vi­da por BTG Pac­tual y que la es­tra­te­gia por ir con una u am­bas co­rre­do­ras no im­pli­ca­ría un con­flic­to con el de­ber fi­du­ci­dia­rio de las ad­mi­nis­tra­do­ras.

Pulso - - Empresas & Mercados - CE­CI­LIA ARRO­YO.

—La es­tra­te­gia de in­ver­sión de una AFP en un re­ma­te, no se ri­ge só­lo por el pre­cio de la ofer­ta, sino que por la me­jor ecua­ción pre­cio y can­ti­dad.

Así res­pon­den des­de una ad­mi­nis­tra­do­ra al ser con­sul­ta­dos so­bre los im­pac­tos que pue­de te­ner pa­ra los afi­lia­dos al sis­te­ma pre­vi­sio­nal el ha­ber par­ti­ci­pa­do con una co­rre­do­ra en es­pe­cial u am­bas en el re­ma­te por el 2,17% de Fa­la­be­lla.

Las AFP sa­lie­ron a la de­fen­sa de su ac­tua­ción lue­go de que la Su­pe­rin­ten­den­cia de Pen­sio­nes las ofi­cia­ra pa­ra in­for­mar acer­ca de la ope­ra­ción en Fa­la­be­lla. No só­lo eso. De pa­so les pi­dió tam­bién in­for­ma­ción de la ope­ra­ción en Cen­co­sud, re­tai­ler que pro­ta­go­ni­zó la ven­ta de 6% de su pro­pie­dad en ma­nos de la fa­mi­lia Paul­mann.

El día del re­ma­te, La­rrai­nVial y Gold­man Schs, abrie­ron un libro ór­de­nes por el blo­que de Fa­la­be­lla a un pre­cio 10% in­fe­rior al va­lor cie­rre del día pre­vio al anun­cio.

Ver­sio­nes de cer­ca­nos a la in­dus­tria pre­vi­sio­nal, sos­tie­nen que más tar­de BTG pac­tual lla­mó a inversionistas ha­blan­do de la po­si­bi­li­dad de abrir un nue­vo libro de ór­de­nes, pe­ro a un va­lor ma­yor al del pa­que­te de La­rrai­nVial.

Uno de los con­tac­ta­dos ha­bría si­do AFP Ha­bi­tat, en­ti­dad que ha man­te­ni­do ten­sas re­la­cio­nes con La­rrai­nVial, lue­go del con­flic­to por el ca­so Cas­ca­das. Las tra­ta­ti­vas se­gui­rían en­tre am­bos se­gui­rían com­pli­ca­das in­clu­so des­pués de que la co­rre­do­ra pa­ga­ra al con­jun­to de las ad­mi­nis­tra­do­ras un to­tal de $2068 mi­llo­nes a cam­bio de que és­tas le­van­ta­ran las de­man­das que ha­bían si­do in­ter­pues­tas en el mar­co de tal con­flic­to.

Se­gún ha tras­cen­di­do, Ha­bi­tat ha­bría mos­tra­do de in­me­dia­to su in­te­rés por la ofer­ta de BTG Pac­tual, in­clu­so a un pre­cio ma­yor. Otras co­mo Pro­vi­da, que ha­brían op­ta­do por el libro de La­rrai­nVial, fi­nal­men­te que­da­ron fue­ra del re­ma­te.

El te­ma sa­lió a la luz, lo que al­gu­nos inversionistas ins­ti­tu­cio­na­les atri­bu­yen a la dispu­ta en­tre BTG Pac­tual y La­rraín Vial. Jun­to con reve- lar da­tos a la opi­nión pú­bli­ca, el he­cho pu­so tam­bién en aler­ta a la Su­pe­rin­ten­den­cia de Pen­sio­nes, por los even­tua­les im­pac­tos que pu­die­ra traer a los aho­rros pa­ra pen­sión de los afi­lia­dos, el op­tar por uno de los dos li­bros o am­bos.

Sin em­bar­go, des­de el sec­tor ba­jan el per­fil al con­flic­to. Afir­man que no exis­ten pro­ble­mas en ir a am­bos re- ma­tes, siem­pre y cuan­do el pre­cio ha­ya si­do el mis­mo. De ahí, la con­clu­sión de que más allá del pre­cio, en cual­quier in­ver­sión tam­bién im­por­ta la can­ti­dad de ac­cio­nes que se sus­cri­ben. En tal lí­nea el peor es­ce­na­rio ha­bría si­do ir en un só­lo libro, por pre­cio, y que­dar fue­ra an­te la ele­va­da de­man­da de otros ac­to­res.

Las AFP es­ta­rían tran­qui­las re­ca­ban­do los an­te­ce­den­tes pa­ra res­pon­der al re­que­ri­mien­to del re­gu­la­dor pre­vi­sio­nal, pa­ra lo cual cuen­tan con cin­co días há­bi­les, des­de ayer. —El prin­ci­pio cen­tral que va a te­ner el re­gu­la­dor de pen­sio­nes es la fac­ti­bi­li­dad de que los afi­lia­dos sean fi­nal­men­te los que es­tán sien­do fa­vo­re­ci­dos. En se­gun­do lu­gar, vie­nen los te­mas res­pec­to a si es­tu­vo de acuer­do al or­de­na­mien­to del mer­ca­do de valores o si bien se trans­gre­dió al­gu­na nor­ma en ese sen­ti­do. Pe­ro si es que los afi­lia­dos se vie­ron be­ne­fi­cia­dos, creo que es po­co pro­ba­ble que la su­pe­rin­ten­den­cia ter­mi­ne san­cio­nan­do.

PRO­BLE­MA RE­GU­LA­TO­RIO: “No creo que ha­ya un pro­ble­ma, des­de la pers­pec­ti­va del sis­te­ma de pen­sio­nes”.

ROL AFP: “Hace mu­cho tiem­po que el po­der que tie­nen las AFP no es mo­no­pó­li­co”.

¿Hu­bo irregularidad?

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.