Vicente Lazen: “Si es que los afiliados se vieron beneficiados, es poco probable que la superintendencia termine sancionando”

¿En EEUU esto tiene límites?

Alerta Los datos revelados acerca de la participación de las AFP, generaron la alerta en en regulador.

EL REMATE. Con un libro levantado entre la noche previa y las primeras horas del miércoles, BTG Pactual se llevó el 2,17% de Falabella que ofreció LarrainVial, en un remate en que ambas partes pujaron hasta que la primera se adjudicó el paquete a $ 4.715 por acción, unos US$380 millones en total. Al fin de la operación, el director de finanzas corporativas de LarrainVial, José Miguel Barros, dijo: “No conocemos quienes son los compradores que concurrieron con la otra corredora, por lo tanto no puedo decir si la calidad de su libro es igual de buena que la calidad del libro que habíamos armado junto a Goldman Sachs”. —La doble inscripción de las AFP en los libros de órdenes del remate de Falabella abrió el debate sobre si las administradoras velaron por el beneficio de los afiliados. Para Vicente Lazen, ex intendente de fiscalización de la S. de Pensiones, en general este tipo de comportamiento es beneficioso los afiliados.

¿Existe regulación que controle esto?

—Personalmente no creo que haya un problema regulatorio, por lo menos desde la perspectiva del sistema de pensiones, considerando que el objetivo de esta doble inscripción busca básicamente generar una tensión competitiva entre los distintos oferentes: BTG Pactual y LarrainVial y esa tensión competitiva finalmente termina favoreciendo a los afiliados. En particular, no existe una imposición explícita respecto tanto a las ofertas públicas de acciones de adquisición y las ofertas iniciales, en cuanto al requerimiento de que se inscriba en un libro de postura.

¿Son libres de inscribirse en cuántos libros quieran?

—Es así como yo lo entiendo.

¿Existe algún problema en que las AFP se muevan en bloques?

—Creo que no, sino que por el contrario. Desde la perspectiva del aseguramiento de las mejores condiciones para los afiliados, la mayor parte de las veces ese comportamiento es beneficiosos para ellos. Es cierto que algunos actores del mercado pueden quejarse porque existe un comportamiento, por decirlo de alguna manera, paralelo de parte de las AFP y que eso le reduce el poder de negociación a la contraparte. Pero, ya estamos pasando a un área que no es necesariamente de regulación del sistema de pensiones, sino que del mercado de capitales en general. Además, hay que tener en cuenta que cuando se colocan acciones o se hace una oferta pública de adquisición o se venden paquetes accionarios, las AFP no son los únicos clientes. Hace mucho tiempo que el poder que tienen las AFP no es un poder monopólico.

—Por el contrario, diría que incluso es más libre que en Chile, porque en Chile hay una reglamentación que es más detallada de parte de las bolsas; en EEUU se le da mucha discrecionalidad a los agentes intermediarios, que son en este caso agentes colocadores o distribuidores, para establecer cuáles son las condiciones del libro de órdenes. Incluso podrían hacerlo a dedo. Y eso es perfectamente factible en el reglamento norteamericano y aquí en Chile eso no es así, hay un libro y tienen que establecerse ciertos órdenes de prelación. Creo que en este aspecto en particular, no es necesaria una regulación adicional.

¿Es un comportamiento normal?

—Es un comportamiento normal en que los distintos actores, en primer lugar están protegiendo los propios intereses, en el caso de BTG y LarrainVial, de sus clientes Falabella, y de ellos mismos. Y en el caso de las AFP de los afiliados. No hay un poder monopólico entre BTG y LarrainVial porque ambos están pujando por el mismo paquete, y en el caso de las AFP no hay un poder monopólico, porque aún cuando actúen en forma paralela, no estoy diciendo que hayan actuado de forma paralela, hay otros actores que también son contraparte de los agentes intermediarios, es decir, no son los únicos presentes en ese libro.