Plu­ral: Chi­le es­tá le­jos de la OCDE en ma­te­ria de empleo ju­ve­nil

De acuer­do al in­for­me del Cen­tro de es­tu­dios li­ga­do a An­drés Ve­las­co, la par­ti­ci­pa­ción de es­te seg­men­to en el mer­ca­do la­bo­ral es más ba­ja.

Pulso - - Economia & Dinero -

—”Uno de los prin­ci­pa­les pro­ble­mas de es­ta re­for­ma no es el li­mi­ta­do al­can­ce que ten­drá una vez im­ple­men­ta­da, sino su in­ca­pa­ci­dad de ha­ber di­se­ña­do una le­gis­la­ción acor­de a los nue­vos desafíos del mer­ca­do la­bo­ral”. Esa es la pri­me­ra conclusión que en­tre­ga un in­for­me rea­li­za­do por Plu­ral, el cen­tro de pen­sa­mien­to li­ga­do a An- drés Ve­las­co en su aná­li­sis so­bre la nue­va ley.

Re­cuer­da que en ma­te­rias co­mo pro­duc­ti­vi­dad, adap­ta­bi­li­dad la­bo­ral, nue­vos ti­pos de empleo e in­cen­ti­vos pa­ra el empleo de mu­je­res y en tér­mi­nos de pro­duc­ti­vi­dad la­bo­ral (PIB por ho­ra tra­ba­ja­da) Chi­le se en­cuen­tra en el pe­núl­ti­mo lu­gar del ran­king de los paí­ses de la Or­ga­ni­za­ción pa­ra la Coo­pe­ra­ción y el Desa­rro­llo Eco­nó­mi­co (OCDE).

Asi­mis­mo, cri­ti­ca que los jó­ve­nes no lo­gra­ron ser par­te del pro­yec­to lue­go de más de 18 me­ses de dis­cu­sión en el Con­gre­so. “Es­ta ca­ren­cia se ha­ce más evi­den­te en mo­men­tos en que el des­em­pleo ame­na­za con se­guir au­men­ta­do, y el cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co del país pa­re­cie­ra man­te­ner su ten­den­cia a la ba­ja”, sos­tie­ne.

La ba­ja em­plea­bi­li­dad de jó­ve­nes es un pro­ble­ma a ni­vel glo­bal, pre­ci­sa el es­tu­dio. De he­cho ha­ce una re­vi­sión de la par­ti­ci­pa­ción la­bo­ral en­tre los 15 y 24 años de edad, y ob­ser­va las ba­jas ci­fras ob­te­ni­das pa­ra nues­tro país en re­la­ción a otros ca­sos de la mues­tra: Chi­le en 2015 se en­cuen­tra ba­jo en un 10% de la me­dia OCDE. Des­ta­ca que en 2011 la bre­cha en­tre Chi­le y la me­dia de la OCDE fue me­nor (7,46%).

De to­dos mo­dos, la em­plea­bi­li­dad ju­ve­nil no es un pro­ble­ma ex­clu­si­vo pa­ra el ca­so de Chi­le, ad­vier­te. Las ta­sas de empleo ju­ve­nil de 2005 ver­sus las de 2015 mues­tran có­mo se ha ido pro­fun­di­zan- do es­te pro­ble­ma, es­pe­cial­men­te en Eu­ro­pa. Den­tro del uni­ver­so de paí­ses OCDE, só­lo 12 de 34 miem­bros mues­tran ta­sas de cre­ci­mien­to po­si­ti­vas en empleo ju­ve­nil en los úl­ti­mos 10 años: Is­rael (17,8%), Es­to­nia (5,5%), Sui­za (4,9%) y Chi­le (4,8%).

De acuer­do a Plu­ral, es­ta ba­ja em­plea­bi­li­dad se so­lu­cio­na­ría con fle­xi­bi­li­dad pa­ra ge­ne­rar in­cen­ti­vos y te­ner un ma­yor mar­gen de ac­ción en la re­la­ción la­bo­ral en­tre tra­ba­ja­do­res y em­pre­sas en ma­te­ria de con­tra­tos, sa­la­rios, en­tre otros.

“Un mer­ca­do la­bo­ral más fle­xi­ble per­mi­ti­ría in­cen­ti­var es­pe­cial­men­te la con­tra­ta­ción de mu­je­res y es­tu­dian­tes, pues es­tos gru­pos mu­chas ve­ces cuen­tan con li­mi­ta­cio­nes de tiem­po pa­ra po­der tra­ba­jar (de­bi­do a es­tu­dios, ma­ter­ni­dad, etc.). Aún cuan­do no exis­te una fórmula úni­ca”.

El in­cen­ti­vo al empleo ju­ve­nil no se ve­ría fa­vo­re­ci­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.