Go­bierno “aco­ta” gas­tos de nue­va es­truc­tu­ra y obli­ga a re­vi­sar pro­yec­to de mi­gra­cio­nes

Aun­que se man­tie­ne la crea­ción de un Ser­vi­cio Na­cio­nal de Mi­gra­cio­nes, se es­tá re­va­luan­do su in­fra­es­truc­tu­ra. De­pen­den­cia se­gui­ría en Mi­nis­te­rio del In­te­rior.

Pulso - - Economia&dinero - CARLOS ALON­SO M.

—En fa­se de re­es­truc­tu­ra­ción es­tá el pro­yec­to de ley de mi­gra­cio­nes. Si bien, en un prin­ci­pio se te­nía co­mo pla­zo que el texto le­gis­la­ti­vo in­gre­sa­ra al Con­gre­so du­ran­te el pri­mer tri­mes­tre de es­te año, el es­ce­na­rio de me­nor cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co lle­vó a que la ini­cia­ti­va se re­tra­sa­ra, ya que los me­no­res re­cur­sos con los que cuen­ta el país ha­cían in­via­ble la pues­ta en mar­cha del nuevo Ser­vi­cio Na­cio­nal de Mi­gran­tes, eje cen­tral de la nue­va le­gis­la­ción.

Por es­ta ra­zón es que ahora el Go­bierno es­tá abo­ca­do a re­es­truc­tu­rar la ins­ti­tu­cio­na­li­dad y de esa ma­ne­ra dar via­bi­li­dad y poder en­viar el pro­yec­to de ley lo más pron­to po­si­ble al Con­gre­so.

El je­fe del de­par­ta­men­to de Ex­tran­je­ría y Mi­gra­cio­nes, Ro­dri­go Sandoval, se­ña­la que “el de­sa­fío de crear una nue­va ins­ti­tu­cio­na­li­dad es­tá ex­pues­ta a una con­tin­gen­cia po­lí­ti­ca-eco­nó­mi­ca muy dis­tin­ta a la que ha­bía cuan­do se plan­teó la idea, pero es­to no sig­ni­fi­ca que no va­ya­mos a crear es­te ser­vi­cio, o que no se va­ya a pre­sen­tar la ley, sino que obli­ga a un pro­ce­so de ra­cio­na­li­za­ción fi­nan­cie­ra”.

Sandoval pun­tua­li­za que se debe ase­gu­rar que no ha­ya una me­nor efec­ti­vi- dad o una me­nor ca­pa­ci­dad de ges­tión mi­gra­to­ria por las ade­cua­cio­nes que se es­tán rea­li­zan­do. “Se pue­de ra­cio­na­li­zar en el sen­ti­do de que el ser­vi­cio no es­té en to­das las go­ber­na­cio­nes. Por ejem­plo, en la Re­gión Me­tro­po­li­ta­na hay tres go­ber­na­cio­nes y una ad­mi­nis­tra­ción pro­vin­cial, y ahí uno po­dría pre­gun­tar­se si tie­ne sen­ti­do te­ner cua­tro di­rec­cio­nes. Ha­cer un ejer­ci­cio de ra­cio­na­li­za­ción de ver cuál es la ne­ce­si­dad de pre­sen­cia lo­cal de la nue­va ins­ti­tu­cio­na­li­dad”, in­di­ca.

Otra for­ma de aba­ra­tar cos­tos po­dría ser in­te­gran­do es­te ser­vi­cio a otros co­mo la Uni­dad de Pa­sos Fron­te­ri­zos. “En ge­ne­ral se tra­ta de ha­cer una re­vi­sión del es­tán­dar y por tan­to, estamos en ese pro­ce­so de re­for­mu­la­ción”, afirma Sandoval.

En cuan­to al cos­to to­tal que ten­drá el ser­vi­cio de mi­gra­cio­nes, sub­ra­ya que aún es­tá en fa­se de es­tu­dios, pero que más allá del mon­to lo im­por­tan­te es que sea via­ble no só­lo en su ini­cio, sino que ten­ga con­ti­nui­dad y sea efec­ti­vo.

“Nos in­tere­sa te­ner una ins­ti­tu­cio­na­li­dad que de ver­dad dé ga­ran­tías pa­ra que el Es­ta­do sea ca­paz de ges­tio­nar ade­cua­da­men­te los flu­jos mi­gra­to­rios. Que­re­mos con­tar con una ins­ti­tu­cio­na­li­dad mi­gra­to­ria con ca­pa­ci­dad de aná­li­sis, de ad­mi­nis­tra­ción de flu­jos mi­gra­to­rios y pa­ra ello debe te­ner un des­plie­gue no só­lo te­rri­to­rial sino que tam­bién en tér­mi­nos de competencia que per­mi­ta ad­mi­nis­trar in­ter­sec­to­rial­men­te los flu­jos”, co­men­ta el fun­cio­na­rio.

DE­PEN­DEN­CIA DEL SER­VI­CIO Otras de las dis­cre­pan­cias al in­te­rior del Go­bierno era so­bre la de­pen­den­cia del Ser­vi­cio Na­cio­nal de Mi­gran­tes, ya que si bien el an­te pro­yec­to se­ña­la­ba que es­ta­ría su­pe­di­ta­do ba­jo el Mi­nis­te­rio del In­te­rior, ha­bían vo­ces que pe­dían que tam­bién es­tu­vie­ra pre­sen­te Can­ci­lle­ría. Pa­ra Sandoval, es­ta po­lé­mi­ca es po­co con­du­cen­te: “Chi­le es un país que tie­ne flu­jos in­mi­gra­to­rios, es de­cir, es más la gen­te que in­gre­sa que la que sa­le del país. Por de­fi­ni­ción, en­ton­ces, se ha­ce re­co­men­da­ble que el Mi­nis­te­rio de In­te­rior sea el en­car­ga­do de te­ner el man­do el ser­vi­cio mi­gra­to­rio”.

En cuan­to a la in­ter­ac­ción con otros mi­nis­te­rios, Sandoval pre­ci­sa que “es­to que­da re­suel­to en el pro­yec­to pues­to que se in­cor­po­ra un con­se­jo de po­lí­ti­ca mi­gra­to­ria – in­te­gra­do por va­rios mi­nis­te­rios- por lo que no es cier­to que por de­pen­der de In­te­rior sig­ni­fi­ca­rá que se­rán só­lo ló­gi­cas de In­te­rior las que de­ter­mi­nen las po­lí­ti­cas”.

En tres oca­sio­nes se ha pos­ter­ga­do el en­vío de es­te pro­yec­to, que es­ta­ba en­te las prio­ri­da­des de La Mo­ne­da.

“Nos in­tere­sa una ins­ti­tu­cio­na­li­dad que dé ga­ran­tías pa­ra que el Es­ta­do sea ca­paz de ges­tio­nar los flu­jos mi­gra­to­rios”. RO­DRI­GO SANDOVAL Je­fe del De­par­ta­men­to de Mi­gra­ción y Ex­tran­je­ría.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.